Is ambiguity a source of inequity? Nominalization in sustaining and effacing power asymmetries

Resumen

Este artículo explora la tendencia a la nominalización en el discurso jurídico desde diferentes perspectivas, subrayando argumentos del campo del análisis crítico del discurso (en particular, los relacionados con las consecuencias perjudiciales que puede acarrear la omisión de quien realiza la acción), y ofrece un estudio de caso cualitativo relativo al uso de sustantivos en los textos informativos que ofrece la Seguridad Social española en su web sobre un régimen de prestaciones de salario mínimo. Para este estudio de caso, se ha utilizado el marco propuesto por Willerton (2015) en torno a su modelo BUROC, orientado a detectar las circunstancias en las que el lenguaje claro debe ser prioritario. Como respuesta a la pregunta planteada en el título de este artículo, los resultados sugieren que la nominalización excesiva perjudica la capacidad de comprensión que una persona lega pueda tener y, en consecuencia, la coloca en una posición de desventaja en el ámbito jurídico; sin embargo, los resultados también indican que es la falta general de empatía de quien escribe hacia el público destinatario lo que, en última instancia, tiene el impacto más negativo en la comunicación jurídica.