La evaluación del aprendizaje: de la retroalimentación a la autorregulación. El papel de las tecnologías.
DOI:
https://doi.org/10.7203/relieve.21.2.7546Palabras clave:
Evaluación formativa, retroalimentación, autorregulación, educación superior
Resumen
Este artículo recoge una revisión sobre la evaluación en el ámbito universitario focalizada sobre la información que se aporta a los estudiantes a partir del análisis de sus resultados de aprendizaje. Para ello, define conceptos como retroalimentación, proalimentación y autorregulación del aprendizaje y los sitúa dentro del proceso de evaluación. Tras segmentar dicho proceso en sus componentes fundamentales, este trabajo se detiene en la relación entre el modo en que se aporta información sobre la evaluación (con especial atención al papel de las TIC) y la forma en que dicha información se utiliza por parte de los estudiantes, considerando variables que afectan a sus antecedentes académicos, sus metas académicas o las estrategias de aprendizaje que utiliza para lograr los resultados de aprendizaje esperados en su currículo formativo. El artículo analiza diferentes alternativas para alinear esas variables y desarrollar un proceso sistemático que conduzca a la autorregulación del aprendizaje de los estudiantes. En ellas se contemplan diferentes formas de participación de los estudiantes en la evaluación (coevaluación, evaluación entre iguales y autoevaluación) y sus consecuencias en el análisis y aprovechamiento de los resultados de la evaluación. El trabajo concluye destacando el papel de las políticas sobre la evaluación del aprendizaje y sus implicaciones en el desarrollo de los procesos de participación de los estudiantes en la evaluación
Biografía del autor/a
Eduardo García-Jiménez, Universidad de Sevilla
Citas
Alkin, M.C. (1969). Evaluation Theory Development. Evaluation Comment, 2(1), 1-10.
Bloom, B. S. (1969). Some theoretical issues relating to educational evaluation. En R.W. Tyler, (Ed). Educational evaluation: New roles, new means. The 63rd Yearkbook of the National Society for the Study of Education. [pp. 26-50]. University of Chicago Press.
Bloom, B.S., Hastings, J.T. & Madaus, G.F. (Eds) (1971) Handbook on the Formative and Summative Evaluation of Student Learning. New York: McGraw-Hill.
Boud, D. (2000). Sustainable assessment: Rethinking assessment for the learning society. Studies in Continuing Education, 22(2), 151-167. http://dx.doi.org/10.1080/713695728
Boud, D. & Falkinov, N. (2006). Aliening feedback with long-term learning. Assessment & Evaluation in Higher Education, 31(4), 399-413. http://dx.doi.org/10.1080/02602930600679050
Boyle, A. & Hutchinson, D. (2009). Sophisticated task en e-assessment: what are they and what are their benefits? Assessment & Evaluation in Higher Education, 34(3), 305-319. http://dx.doi.org/10.1080/02602930801956034
Carless, D., Salter, D., Yang, M. & Lam, J. (2011). Developing sustainable feedback practices. Studies in Higher Education, 36(4), p. 395-407. http://dx.doi.org/10.1080/03075071003642449
Dublin descriptors. Joint Quality Initiative Meeting (2004) http://www.tcd.ie/teaching-learning/academic-development/assets/pdf/dublin_descriptors.pdf
Evans, C. (2013). Making Sense of Assessment Feedback in Higher Education. Review of Educational Research, 83(1), 70-120. DOI: http://dx.doi.org/10.3102/0034654312474350
Feisal-Cardenas, J. (2015). La armonización en el Espacio Europeo de Educación Superior: Estado de la cuestión. Journal of Supranational Policies of Education, 3, 264-282.
García-Jiménez, E. Ibarra Saiz, S. & Rodríguez Gómez, G. (2014). Guía PROALeval_DI. Diseño e implementación de la retroalimentación y proalimentación en la universidad. Documento inédito.
García-Jiménez, E. & Mirmán Flores, A. (2014). La retroalimentación automática en las pruebas objetivas a través de Internet. Comunicación presentada al Congreso Internacional de evaluación del aprendizaje en educación superior (CIEVES, 2014), celebrado en Medellín (Colombia) 5-7 de noviembre de 2014.
García-Jiménez, E. Gallego-Noche, B. & Gómez-Ruíz, M.A. (2015). Feedback and self-regulated learning: How feedback can contribute to increase students’ autonomy as learners. En M. Peris-Ortiz y J. M. Merigó. Sustainable Learning in Higher Education – Developing Competencies for the Global Marketplace [pp.113-130]. New York: Springer.
Gulikers, J. T. M., Bastiaens, T. J., & Kirschner, P. A. (2004). A five-dimensional framework for authentic assessment. ETR&D, 52(3), 67-86. http://dx.doi.org/10.1007/BF02504676
Gulikers, J. T. M., Bastiaens, T. J., Kirschner, P. a., & Kester, L. (2006). Relations between student perceptions of assessment, authenticity, study approaches and learning outcome, Studies in Educational Evaluation, 32, 381-400. http://dx.doi.org/10.1016/j.stueduc.2006.10.003
Gibbs, G., & Simpson, C. (2004). Conditions under which assessment supports students’ learning. Learning and Teaching in Higher Education, 1, 3-31.
Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81-112. http://dx.doi.org/10.3102/003465430298487
Hounsell, D., Mccune, V., Litjens, J. & Hounsell, J. (2005). Biosciences. Edinburgh: Enhancing Teaching-Learning Environments in Undergraduate Courses Project. University of Edinburgh.
Hounsell, D., McCune, V., Hounsell, J. & Litjens, J. (2008). The quality of guidance and feedback to students. Higher Education Research & Development, 27(1), 55-67. http://dx.doi.org/10.1080/07294360701658765
JISC (2010). Effective Assessment in a Digital Age. A guide to technology-enhanced assessment and feedback. Bristol: HECE, www.jisc.ac.uk/digiassess
Laurillard, D. (2002). Rethinking university teaching: A conversational framework for the effective use of learning technologies (2nd ed.). London: Routledge. http://dx.doi.org/10.4324/9780203304846
MacLellan, E. (2001). Assessment for Learning: the differing perceptions of tutors and students, Assessment & Evaluation in Higher Education, 26(4), 307- 318, DOI: http://dx.doi.org/10.1080/0260293012006346 6
Kluger, A. N., & DeNisi, A. (1996). The effects of feedback intervention on performance: A historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback intervention theory. Psychological Bulletin, 119(2), 254-284. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.119.2.254
Kulhavi, R. W. (1977). Feedback in written instruction. Review of Educational Research, 47(2), 225-226. http://dx.doi.org/10.3102/00346543047002211
Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning. Legitimate peripheral participation. Cambridge, UK: Cambridge University Press. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511815355
Miguel, M. de (2006). Metodologías para optimizar el aprendizaje. Segundo objetivo del Espacio Europeo de Educación Superior, Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado,20(3), 71-91.
Nicol, D., & McFarlane-Dick, D. (2006). Formative assessment and self-regulated learning: a model and seven principles of good feedback practice, Studies in Higher Education, 31(2), 199-218. http://dx.doi.org/10.1080/03075070600572090
Orsmond, P. Merry, S. & Callaghan, A. (2013) Communities of practice and ways to learning: charting the progress of biology undergraduates, Studies in Higher Education. 38(6), 890-906. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/03075079.2011.606364
Orsmond, P., Maw, S. J., Park, J. R., Gomez, S. & Crook, A. C. (2013). Moving feedback forward: theory to practice. Assessment & Evaluation in Higher Education, 38(2), 240-252. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/02602938.2011.625472
Panadero, E. & Alonso-Tapia, J. (2014). ¿Cómo autorregulan nuestros alumnos? Revisión del modelo cíclico de Zimmerman sobre autorregulación del aprendizaje, Anales de Psicología, 30(2), 450-452. http://dx.doi.org/10.6018/analesps.30.2.167221
Price, M., & B. O’Donovan, B. (2007). Making meaning out of assessment feedback – Getting more than the message. Paper presented at the Higher Education Research and Development Society of Australasia Annual Conference – Enhancing higher education, theory and Scholarship, July 8–11, in Adelaide, Australia.
Quesada, V. García-Jiménez, E. & Gómez-Ruíz, M.A. (en prensa). Students Participation in Assessment Processes. En G. Ion y E. Cano, E. (Eds.). Innovative practices for higher education assessment and measurement. Hersey (PA): IGI Global.
Ramaprasad, A. (1983). On the Definition of Feedback. Behavioral Science, 28(1), 4-13. http://dx.doi.org/10.1002/bs.3830280103
Rodríguez Gómez, G. & Ibarra Sáiz, M. S. (Eds.) (2011). e-Evaluación orientada al e-aprendizaje estratégico en Educación Superior. Madrid: Narcea.
Rodríguez Gómez, G., Ibarra Sáiz, M. S. & García-Jiménez, E. (2013). Autoevaluación, evaluación entre iguales y coevaluación: conceptualización y práctica en las universidades españolas. Revista de Investigación en Educación, 11(2), 198 – 210.
Salmerón, H., Gutierrez-Braojos, C., Rodriguez, S., & Salmeron-Vilchez, P. (2011). Metas de logro, estrategias de regulación y rendimiento académico en diferentes estudios universitarios. Revista de Investigación Educativa, 29(2), 467-477
Scriven, M. (1967). The methodology of evaluation. En B. R. Worthen & James, R. Sanders (Eds.). Educational evaluation: Theory and practice [pp. 60-106]. Belmont, California: Wadsworth Publishing Company.
Shute, V. J. (2008). Focus on Formative Feedback, Review of Educational Research, 78(1), 153-189. DOI: http://dx.doi.org/10.3102/0034654307313795
Taras, M. (2005). Assessment- summative and formative -some theoretical reflections. British Journal of Educational Studies, 53(4), 466-478. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8527.2005.00307.x
Taras, M. (2009). Summative assessment: the missing link for formative assessment. Journal of Further and Higher Education, 33(1), 57-69. http://dx.doi.org/10.1080/03098770802638671
Vermunt, J. D. & Verloop, N. (1999). Congruence and friction between learning and teaching. Learning and Instruction, 9, 257-280. http://dx.doi.org/10.1016/S0959-4752(98)00028-0
Wenger, E. (1998). Communities of Practice. Cambridge, UK: Cambridge University Press. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511803932
Walker, M. (2009). An investigation into written comments on assignments: do students find them usable? Assessment and Evaluation in Higher Education, 31, 379-394. http://dx.doi.org/10.1080/02602930801895752
Wieling, M. B., & Hofman, W. H. A. (2010). The impact of online video lecture recordings and automated feedback on student performance. Computers & Education, 54 (4), 992-998. http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2009.10.002
William, D. (2000). Integrating formative and summative functions of assessment. Paper presented to Working group 10 of the International Congress on Mathematics Education, Makuhari, Tokyo, August. Disponible en http://www.dylanwiliam.org/Dylan_Wiliams_website/Papers.html
Wiliam, D. & Black, P. (1996). Meanings and consequences: a basis for distinguishing formative and summative functions of assessment? British Educational Research Journal, 22 (5), 537–548. http://dx.doi.org/10.1080/0141192960220502
Wilson, K., Boyd, C, Chen, L., & Jamal, S. (2011). Improving student performance in a first-year geography course: Examining the importance of computer-assisted formative assessment. Computers & Education, 57(2), 1493-1500. http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2011.02.011
Zimmerman, B. J. (1989). A social cognitive view of self-regulated academic learning. Journal of Educational Psychology, 81(3), 329-339. http://dx.doi.org/10.1037/0022-0663.81.3.329
Zimmerman, B. J. (2000). Attaining self-regulation: A social cognitive perspective. En M. Boekaerts, P. R. Pintrich & M. Zeidner (Eds.), Handbook of self-regulation (pp. 13-40). San Diego, California: Academic Press. http://dx.doi.org/10.1016/b978-012109890-2/50031-7
Zimmerman, B. J. (2013). From cognitive modeling to self-regulation: A social cognitive career path. Educational Psychologist, 48(3), 135-147. http://dx.doi.org/10.1080/00461520.2013.794676
Zimmerman, B. J., & Moylan, A. R. (2009). Self-regulation: Where metacognition and motivation intersect. En D. J. Hacker, J. Dunlosky & A. C. Graesser (Eds.), Handbook of Metacognition in Education (pp. 299-315). New York: Routledge.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Los autores ceden de forma no exclusiva los derechos de explotación de los trabajos publicados a RELIEVE (a los solos efectos de favorecer la difusión de los artículos publicados:firmar contratos de difusión, de integración en bases de datos, etc.) y consienten que se distribuyan bajo la licencia de Creative Commons Reconocimiento-Uso No Comercial 4.0 International (CC-BY-NC 4.0), que permite a terceros el uso de lo publicado siempre que se mencione la autoría de la obra y la fuente de publicación, y se haga uso sin fines comerciales.
Los autores pueden llegar a otros acuerdos contractuales adicionales e independientes, para la distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicado en esta revista (por ejemplo, incluyéndolo en un repositorio institucional o publicándolo en un libro), siempre y cuando se cite claramente que la fuente original de publicación es esta revista.
A los autores se les anima a difundir su trabajo después de publicado, a través de internet (por ejemplo, en archivos institucionales en línea o en su página web) lo que puede generar intercambios interesantes y aumentar las citas del trabajo.
La mera remisión del artículo a RELIEVE supone la aceptación de estas condiciones.
Idioma
Información