Model of teaching competence in teachers of medicine at UNAM]

Authors

  • Fernando Flores-Hernández Universidad Nacional Autónoma de México
  • Adrián Martínez-González Universidad Nacional Autónoma de México
  • Melchor Sánchez-Mendiola Universidad Nacional Autónoma de México
  • Benilde García-Cabrero
  • Lucy M. Reidl Universidad Nacional Autónoma de México

DOI:

https://doi.org/10.7203/relieve.17.2.4008

Keywords:

Teachers, Assessment, Competence, Model, Performance.

Abstract

The study presents a model of teaching competence in teachers of medicine. It was generated from an existing conceptual model: a) it was referred to the opinion of experts who selected the competencies of greater impact; b) a reference profile was constructed; c) an instrument was generated based on student opinion, and another for selfassessment; d) the instruments were validated by 18 experts in evaluation; e) they were applied to 2,281 students and 107 teachers, obtaining adequate psychometric characteristics, establishing a model according to current trends in teacher performance assessment.

Author Biographies

Melchor Sánchez-Mendiola, Universidad Nacional Autónoma de México

Universidad Nacional Autónoma de México

Benilde García-Cabrero

Universidad Nacional Autónoma de México

References

Asociación Mexicana de Facultades y Escuelas de Medicina (2010).) . Sistema nacional de educación médica. Recuperado el 24 de febrero de 2011 de http://www.amfem.edu.mx

Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (2007). Catálogo de Carreras de Licenciatura en Universidades e Institutos Tecnológicos. Recuperado el 18 de octubre de 2010 de www.anuies.mx

Castillo, S. (2002). Compromisos de la evaluación educativa. Prentice Hall-Espa-a. Díaz, F. y Rueda, M. (2000). Evaluación de la docencia; perspectivas actuales. México: Paidós

Facultad de Medicina. (2010). Proyecto de modificación del plan de estudios y programas académicos de la licenciatura de Médico Cirujano: 3. Propuesta del plan de estudios. México: Facultad de medicina UNAM.

Fernández, J. (2008). Valoración de la calidad docente: el profesorado. Un modelo de evaluación circular. Madrid: Complutense.

Fluit, C., Bolhuis, S., Grol, R., Laan, R. y Wensing, M. (2010). Assessing the Quality of Clinical Teachers: A Systematic Review of Content and Quality of Questionnaires for Assessing Clinical Teachers. Recuperado el 30 de mayo de 2010 www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20703952.

García, B., Loredo, J., Luna, E y Rueda, M. (2008). Modelo de evaluación de competencias docentes para la educación media y superior. En IV Coloquio iberoamericano sobre evaluación de la docencia (pp 225- 246). México: UNAM, IISUE. RIED, CONACYT.

Joint Committee (1981). Standards for Educational Evaluation. New York: Mac Graw- Hill.

Martínez, A., López, J., Herrera, P., Ocampo, J., Petra, I., Uribe, G., García, MC. y Morales, S. (2008). Modelo de competencias del profesor de medicina. a. Educación Médica, 11 (3), 157-167.

Mazón. J., Martínez. J. y Martínez. A. (2009). La evaluación de la función docente mediante la opinión del estudiante. Un nuevo instrumento para nuevas dimensiones: COED. Revista de la Educación Superior, 38 38(1). pp. 113-140.

Montenegro, I. (2003). Evaluación del desempe-o docente; fundamentos, modelos e instrumentos. Bogotá: Magisterio. Nevo, D. (1997). Evaluación basada en el centro; un diálogo para la mejora educativa. va. Bilbao: Mensajero.

Nirenberg, O., Brawerman, J. y Ruiz, V. (2000). Evaluar para la transformación; innovaciones en la evaluación de programas y proyectos sociales. Argentina: Paidós.

Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (2007). Definition and Selection of Competencies. Recuperado el 28 de septiembre de 2010 http://www.oecd.org/document/17/0,2340, en_2649_ 34515_2669073_1_1_1_1, 00.html

Perrenoud, P. (2007). Diez nuevas competencias para ense-ar. México: Graó/Colofón.

Royal College of Physicians and Surgeons of Canada. (2006). The he CANMEDS assessment tools handbook: en introductory guide to assessment methods for the CanMEDS competencies. Canada: CANMEDS.

Rueda, M., y Torquemada, A. (2004). Algunas consideraciones para el dise-o de un sistema de evaluación de la docencia en la universidad. En M. Rueda (Ed), ¿Es posible evaluar la docencia en la universidad? Experiencias en México, Canadá, Francia, Espa-a y Brasil. (pp. 29-35). México: ANUIES.

Ruiz, J. (1998). Como hacer una evaluación de centros educativos. Madrid: Narcea. Ruiz, V.M. y Jiménez, J.A. (2004). Estructura de la personalidad: Ortogonalidad versus oblicuidad. Anales de Psicología, vol 20(1), 1-13.

Stufflebeam, D. (1987). Evaluación sistemática: Guía teórica y práctica. Barcelona: Paidós.

Tuning (2010). Tuning América Latina. Recuperado el 9 de noviembre de 2010 de http://tuning.unideusto.org/tuningal/index.p hp?option=content&task=view&id=211&It emid=240

Tyler, R. (1977). Principios básicos del currículo. Buenos Aires: Troquel.

Valle. R., Alaminos. I., Contreras. E., Salas. L., Tomasini. P. y Varela. M. (2004). Student Questionnaire to Evaluate Basic Medical Science Teaching (METEBQ-B). Rev. Med. IMSS, 42(5).

Worthen, B, Sanders, J y Fizpatrick, J. (1997). Program evaluation. Alternative approaches and practical guidelines. New Cork, Addison, Weley: Longman.

Zabala, A. (2002). La práctica educativa: cómo enseñar. Barcelona: Graó.

Zabalza, M. (2007). Competencias docentes del profesor universitario: Calidad y desarrollo profesional. Madrid: Narcea.

Downloads

Issue

Vol. 17 No. 2 (2011)

Section

Research Articles

License

The authors grant non-exclusive rights of exploitation of works published to RELIEVE and consent to be distributed under the Creative Commons Attribution-Noncommercial Use 4.0 International License (CC-BY-NC 4.0), which allows third parties to use the published material whenever the authorship of the work and the source of publication is mentioned, and it is used for non-commercial purposes. 

    The authors can reach other additional and independent contractual agreements, for the non-exclusive distribution of the version of the work published in this journal (for example, by including it in an institutional repository or publishing it in a book), as long as it is clearly stated that the Original source of publication is this magazine.  

    Authors are encouraged to disseminate their work after it has been published, through the internet (for example, in institutional archives online or on its website) which can generate interesting exchanges and increase work appointments. 

   The fact of sending your paper to RELIEVE implies that you accept these conditions.