Volviendo a pensar la alfabetización a través de los métodos mixtos: un estudio desde la mirada de los alumnos, las familias y el profesorado en la Educación Primaria en España

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.7203/relieve.26.2.16915

Palabras clave:

Métodos mixtos, Educación Primaria, Estatus socioeconómico, Prácticas de alfabetización, Espacio

Resumen

Los métodos mixtos presentan una alternativa sobre la investigación de la alfabetización como un fenómeno complejo. Este artículo analiza la integración de enfoques cuantitativos y cualitativos para hacer inferencias causales entre la alfabetización como práctica social y los diferentes espacios de interacción. Este estudio se realizó siguiendo un diseño secuencial de métodos mixtos. La muestra estuvo compuesta por 1.540 niños, 1.438 familias y 74 maestros. El proceso de recogida de información combinó cuestionarios y procedimientos etnográficos. Los datos se analizaron mediante la realización de análisis correlacionales, modelo de ecuaciones estructurales para grupos múltiples y análisis cualitativos comparativos. La integración aplicada en este estudio permitió identificar e interpretar las inferencias causales que existen entre las prácticas de alfabetización de estudiantes, familias y docentes que tienen lugar dentro y fuera de la escuela. Este estudio destaca la necesidad de considerar en profundidad los procesos de integración y difracción de datos cuantitativos y cualitativos en la investigación sobre alfabetización.

Biografía del autor/a

Celia Moreno-Morilla, Universidad de Huelva 

Celia Moreno-Morilla es Profesora Sustituta Interina en el Departamento de Pedagogía de la Universidad de Huelva. Su recorrido como docente e investigadora se sitúa en el Departamento de Métodos de Investigación y Diagnóstico en Educación de la Universidad de Sevilla, donde concluyó sus estudios de doctorado en 2019. Su interés por el estudio de la alfabetización la llevó a centros de reconocido prestigio como el "Centre for the Study of Literacy" o el "Lancaster Literacy Research Centre". Actualmente participa en el proyecto de investigación “Mejora de la Alfabetización Multimodal en la Infancia (3-8 Años): Desarrollo de un Modelo Integrador en Zonas con Necesidades de Transformación Social” (PID2019-104557GB-I00). El foco de su investigación está centrado en el análisis de las interrelaciones establecidas entre los niños y las tecnologías digitales en entornos cotidianos. Esta investigadora es autora de diversos artículos sobre alfabetización publicados en revistas de alto impacto a nivel internacional.

Fernando Guzmán-Simón, Universidad de Sevilla

Fernando Guzmán-Simón es profesor Titular de Universidad del Departamento de Didáctica de la Lengua y la Literatura y Filologías Integradas de la Universidad de Sevilla (España). Ha publicado varios artículos de investigación sobre la evaluación de la escritura académica en español. En la actualidad, su investigación se enmarca en un proyecto más amplio sobre el desarrollo de la Alfabetización en la Educación Infantil y la Educación Primaria. Este proyecto tiene como objetivo describir los eventos de la alfabetización de los estudiantes y sus familias, y cómo son creados los nuevos espacios de interacción social a través de la comunicación. Busca identificar y analizar los conflictos generados en el proceso de alfabetización escolar entre las diferentes comunidades y elaborar desde el enfoque socio-material un modelo explicativo del desarrollo de la alfabetización en las familias de bajos ingresos.

Eduardo García-Jiménez, Universidad de Sevilla

Eduardo García Jiménez es catedrático de evaluación del departamento de Métodos de Investigación y Diagnóstico en Educación de la Universidad de Sevilla. Está interesado en la revisión de nuevos enfoques de investigación y técnicas de recogida y análisis de datos cualitativos. Ha participado en diferentes proyectos relacionados con la competencia en comunicación lingüística y con la alfabetización desde la perspectiva de los Nuevos Estudios de Literacidad. En ellos, ha explorado la validez de los métodos de investigación cualitativa y cuantitativa para dar respuesta a las cuestiones relacionadas el establecimiento de inferencias causales. 

Citas

Barringer, S.N. Eliason, S.R., & Leahey, E. (2013). A history of causal analysis in the Social Sciencies (pp. 9-26). In Morgan, S.L. (Ed.) Handbook of Causal Analysis for Social Research, pp.91-112. Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-007-6094-3_2

Barton, D. & Lee, C. (2013). Language online. Investigating digital texts and practices. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203552308

Bezemer, J. & Kress, G. (2016). Multimodality, learning and communication. A social semiotic frame. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315687537

Bloome, D. (2012). Classroom ethnography. En M. Grenfell, D. Bloome, C. Hardy, K. Pahl, J. Rowsell, & B. Street, Language, ethnography, and education. Bridging new literacy studies and Bourdieu (pp. 7-26). Routledge.

Borrero, N. & Yeh, C. (2010). Ecological English language learning among ethnic minority youth. Educational Researcher, 39(8), 571-581. https://doi.org/10.3102/0013189X10389810

Burnett, C. (2014). Investigating pupils’ interactions around digital texts: a spatial perspective on the “classroom-ness” of digital literacy practices in schools. Educational Review, 66(2), 192-209. https://doi.org/10.1080/00131911.2013.768959

Burnett, V. (2016). Being together in classrooms at the interface of the physical and virtual: implications for collaboration in on/off-screen sites. Learning, Media and Technology, 41(4), 566-589. https://doi.org/10.1080/17439884.2015.1050036

Burnett, C., Davies, J., Merchant, G., & Rowsell, J. (Eds.) (2014). New literacies around the globe: polcy and pedagogy. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315867311

Burnett, C. & Merchant, G. (2018). Literacy-as-event: accounting for relationality in literacy research. Discourse: Studies in the cultural politics of education (pre-print). https://doi.org/10.1080/01596306.2018.1460318

Byrne, B.M. (2010). Structural equation modeling with AMOS. Basic concepts, applications and programming. 2nd edition. Routledge.

Clark, V. L. P., & Ivankova, N. V. (2016). Mixed Methods Research: A Guide to the Field. Thousand Oaks, California. https://doi.org/10.4135/9781483398341

Compton-Lilly, C. & Green, S. (Eds.) (2011). Bedtimes stories and book reports: connecting parent involvement and family literacy. Teachers College Press.

Davies, J. & Merchant, G. (2009). Web 2.0 for schools: Learning and social participation. Peter Lang.

Dicks, B., Soyinka, B., & Coffey, A. (2006). Multimodal ethnography. Qualitative Research, 6(1), 77-96. https://doi.org/10.1177/1468794106058876

Duursma, E., Meijer, A., & De Bot, K. (2017). The impact of home literacy and family factors on screen media use among Dutch preteens. Journal of Child and Family Studies, 26(2), 612-622. https://doi.org/10.1007/s10826-016-0584-5

Escott, H. & Pahl, K. (2019). Learning from Ninjas: young people’s films as a lens for an expanded view of literacy and language, Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, 40(6), 803-815. https://doi.org/10.1080/01596306.2017.1405911

Fairclough, N. (2003). Analysing discourse. Textual analysis for social research. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203697078

Fielding, N. (2012). Triangulation and mixed methods designs: Data integration with new research technologies. Journal of Mixed Methods Research, 6(2), 124-136. https://doi.org/10.1177/1558689812437101

Flecha, R. (2014). Using Mixed Methods From a Communicative Orientation: Researching With Grassroots Roma. Journal of Mixed Methods Research, 8(3), 245–254. https://doi.org/10.1177/1558689814527945

Flick, U. (2009). An introduction to qualitative research: Theory, method and applications. Sage.

Gee, J.P. (2015). Literacy and education. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315739571

Gil Flores, J. (2013). Measuring primary school children’s family socioeconomic status. Revista de Educación, 362, 298-322. https://doi.org/10.4438/1988-592X-RE-2011-362-162

Gillen, J. (2014). Digital literacies. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315813530

Gillen, J. & Cameron, C. (Eds.) (2010). International Perspectives on Early Childhood Research: A Day in the life. Palgrave Macmillan.

Gillen, J. & Kucirkova, N. (2018). Percolating spaces: Creative ways of using digital technologies to connect young children’s school and home lives. British Journal of Educational Technology, 49(5), 834-846. https://doi.org/10.1111/bjet.12666

Guzmán-Simón, F., Moreno-Morilla, C., & García-Jiménez, E. (2018). Analysis of Different Views and Conceptualizations of the Literacy Practices of Pupils, Families, and Teachers in Costa Rican Primary Education. Journal of Research in Childhood Education, 32(3), 268-282. https://doi.org/10.1080/02568543.2018.1464527

Hackett, A. (2017). Parents as researchers: collaborative ethnography with parents. Qualitative Research, 17(5), 481-497. https://doi.org/10.1177/1468794116672913

Hackett, A. & Somerville, M. (2017). Poshuman literacies: young children moving in time, place and more-than-human worlds. Journal of Early Childhood Literacy, 17(3), 374-391. https://doi.org/10.1177/1468798417704031

Harding, D.J. and Seefeldt, K.S. (2013). Mixed methods and causal analysis. In Morgan, S.L. (Ed.) Handbook of Causal Analysis for Social Research (pp.91-112). Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-007-6094-3_6

Hathcoat, J. D., & Meixner, C. (2017). Pragmatism, Factor Analysis, and the Conditional Incompatibility Thesis in Mixed Methods Research. Journal of Mixed Methods Research, 11(4), 433–449. https://doi.org/10.1177/1558689815622114

Heath, S.B. & Street, B.V. (2008). On ethnography. Approaches to language and literacy research. Teachers College Press.

Hemmings, A., Beckett, G., Kennerly, S., & Yap, T. (2013). Building a Community of Research Practice: Intragroup Team Social Dynamics in Interdisciplinary Mixed Methods. Journal of Mixed Methods Research, 7(3), 261–273. https://doi.org/10.1177/1558689813478468

Hill, S. (2010). The millennium generation: Teacher-researchers exploring new forms of literacy. Journal of Early Childhood Literacy, 10(3), 314-340. https://doi.org/10.1177/1468798410372820

Howe, K. R. (2012). Mixed Methods, Triangulation, and Causal Explanation. Journal of Mixed Methods Research, 6(2), 89–96. https://doi.org/10.1177/1558689812437187

Hull, G. & Schultz, K. (2002). Connecting schools with Out-of-School worlds. Insights from recent research on literacy in non-school settings. In G. Hull & K. Schultz (Eds.) School’s Out! Bridging Out-of-School Literacies with Classroom Practice (pp. 32-57). Teachers College Press.

Hvit, S. (2015). Literacy events in toddler groups: preschool educators’ talk about their work with literacy among toddlers. Journal of Early Childhood Literacy, 15(3), 311-330. https://doi.org/10.1177/1468798414526427

Ivankova, N. V., & Plano Clark, V. L. (2018). Teaching mixed methods research: using a socio-ecological framework as a pedagogical approach for addressing the complexity of the field. International Journal of Social Research Methodology, 21(4), 409–424. https://doi.org/10.1080/13645579.2018.1427604

Kress, G. (2010). Multimodality. A social semiotic approach to contemporary communication. London and New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203970034

LaRoche, S., Joncas, M., & Foy, P. (2017). Sample design in PIRLS (2016). In M.O. Martin, I.V.S. Mullis, & M. Hooper (Eds.) Method and procedures in PIRLS 2016 (pp. 3.1-3.34). Chestnut Hill, Massachusetts:  TIMMS & PIRLS International Study Center.

Mackey, M. (2010). Reading from the feet up: the local work of literacy. Children’s Literature in Education, 41, 323-339. http://dx.doi.org/10.1007/s10583-010-9114-z

McKim, C. A. (2017). The Value of Mixed Methods Research: A Mixed Methods Study. Journal of Mixed Methods Research, 11(2), 202–222. https://doi.org/10.1177/1558689815607096

McTavish, M. (2014). ‘‘I’ll do it my own way!’’: A young child’s appropriation and recontextualization of school literacy practices in out-of-school spaces. Journal of Early Chidlhood Literacy, 14(3), 319-344.  http://dx.doi.org/10.1177/1468798413494919

Mahoney, J. (1999). Nominal, ordinal, and narrative appraisal in macrocausal analysis. The American Journal of Sociology, 104, 1154–1196. https://doi.org/10.1086/210139

Mahoney, J. (2000). Strategies of inference in small-N analysis. Sociological Methods and Research, 28, 387–424. https://doi.org/10.1177/0049124100028004001

Mahoney, J., Goertz, G., & Ragin, C. C. (2013). Causal models and counterfactuals. In S. L. Morgan (Ed.), Handbook of causal analysis for social research (pp. 75- 90). Springer.

Marsh, J. (2011). Young children’s literacy practices in a virtual world: establishing an online interaction order. Reading Research Quarterly, 46(2), 101-118. http://dx.doi.org/10.1598/RRQ.46.2.1

Mertens, D. M. (2007). Transformative Paradigm. Journal of Mixed Methods Research, 1(3), 212–225. https://doi.org/10.1177/1558689807302811

Moreno-Morilla, C., Guzmán-Simón, F., & García-Jiménez, E. (2017). Los hábitos de lectura y escritura en los estudiantes de Educación Primaria: un análisis dentro y fuera de la escuela. Porta Linguarum, II (monográfico), 117-137.

Moreno-Morilla, C., García-Jiménez, E., & Guzmán-Simón. E (2018). Relationship between literacy events and low socio-economic status in primary education: analysis of different views of Spanish-speaking pupils, families, and teachers. RICERCAZIONE, 10(2), 149-169. https://doi.org/10.32076/RA10210

Moreno-Morilla, C., Guzmán-Simón, F., & García-Jiménez, E. (2019). Literacy practices of primary education children in Andalusia (Spain): A familybased perspective. British Educational Research Journal, 45(1), 117-136. https://doi.org/10.1002/berj.3487

Natasi, B., Hitchcock, J. y Brown, L. (2010). An inclusive framework for conceptualizing mixed methods design typologies: Moving toward fully integrated synergistic research models. In A. Tashakkori y C. Teddlie (Eds.), Handbook of mixed methods in social & behavioral research (pp. 305-338). Sage. https://doi.org/10.4135/9781506335193.n13

Neuman, S.B. & Celano, D. (2001). Access to print in low-income and middle-income communities: an ecological study of four neighborhoods. Reading Research Querterly, 36(1), 8-26.

Pahl, K. & Allan, C. (2011). ‘I don’t know what literacy is’: Uncovering hidden literacies in a community library using ecological and participatory research methodologies with children. Journal of Early Childhood Literacy, 11(2), 190-213. http://dx.doi.org/ 10.1177/1468798411401864

Pahl, K. & Rowsell, J. (2012). Literacy and Education. Understanding the New Literacy Studies in the Classroom. Sage. https://doi.org/10.4135/9781473915237

Patton, M. Q. (2002). Qualitative research and evaluation methods (3rd ed.). Sage.

Pellegrini, A. & Galda, L. (2003). The Development of School-Based Literacy: A Social Ecological Perspective. Routledge.

Pezoa, JP., Mendive, S., & Strasser, K. (2019). Reading interest and family literacy practices from prekindergarten to kindergarten: Contributions from a cross-lagged analysis. https://www.sciencedirect.com/science/journal/08852006">Early Childhood Research Quarterly, 47(2), 284-295. https://doi.org/10.1016/j.ecresq.2018.12.014" target="_blank">https://doi.org/10.1016/j.ecresq.2018.12.014

Plano Clark, V. L., & Ivankova, N. V. (2016). Mixed Methods Research: A Guide to the Field. Sage. https://doi.org/10.4135/9781483398341

Poveda, D. & Sánchez Carrión, J.J. (2010). Las prácticas y estilos de literacidad de los adolescentes fuera de la escuela: una exploración cuantitativa de las relaciones entre literacidad, escolarización y origen familiar. Sociolinguistic Studies, 4(1), 85-114. https://doi.org/10.1558/sols.v4i1.85

Rowsell, J. & Pahl, K. (2007). Sedimented identities in texts: Instances of practice. Reading Research Quarterly, 42(3), 388-404. http://dx.doi.org/10.1598/RRQ.42.3.3

Rowsell, J. & Pahl, K. (Eds.) (2015). The Routledge Handbook of Literacy Studies. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315717647

Sorde Marti, T., & Mertens, D. M. (2014). Mixed Methods Research With Groups at Risk: New Developments and Key Debates. Journal of Mixed Methods Research, 8(3), 207–211. https://doi.org/10.1177/1558689814527916

Tashakkori, A., & Creswell, J. W. (2007). The New Era of Mixed Methods. Journal of Mixed Methods Research, 1(1), 3–7. https://doi.org/10.1177/1558689807309913

Tashakkori, A. & Teddlie, C. (2003). The past and future od mixed methods research: from data triangulation to mixed models design. In A. Tashakkori & C. Teddlie (Eds.), Handbook of Mixed Method in Social and Behavioral Research (pp. 671-702). Sage.

Teddlie, C.,  & Tashakkori, A. (2010). Overview of contemporary issues in mixed methods research. In A. Tashakkori & C. Teddlie (Eds.),  SAGE Handbook of Mixed Method in Social & Behavioral Research (pp. 1-41). Sage. https://doi.org/10.4135/9781506335193.n1

Tusting, K. & Barton, D. (2005). Community-based local literacies research. In R. Beach, J. Green, M. Kamil, & T. Shanahan (Eds.), Multidisciplinary perspectives on Literacy Research (pp. 243-263). Hampton Press.

Uprichard, E., & Dawney, L. (2019). Data Diffraction. Journal of Mixed Methods Research, 13(1), 19–32. https://doi.org/10.1177/1558689816674650

van Leewen, T. (2005). Introducing social semiotics. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203647028

Woumans, E., Ameloot, S., Keuleers, E., & Van Assche, E. (2019). The relationship between second language acquisition and nonverbal cognitive abilities. Journal of Experimental Psychology: General, 148(7), 1169-1177. http://dx.doi.org/10.1037/xge0000536

Yin, R.K. (2014). Case Study Research Design and Methods (5th ed.). Sage.

Publicado

2020-12-08