Lo que PISA nos mostró: claroscuros de la participación de Uruguay a lo largo de una década.

Autores/as

  • Andrés Peri Administración Nacional de Educación Pública
  • María Helvetia Sánchez Administración Nacional de Educación Pública
  • Adrián Silveira Administración Nacional de Educación Pública
  • Mariana Sotelo Administración Nacional de Educación Pública

DOI:

https://doi.org/10.7203/relieve.22.1.8272

Palabras clave:

PISA, evaluación de aprendizaje, desempeño comparado, repetición, inequidad América Latina, Uruguay.

Resumen

El objetivo de este trabajo es compartir algunas reflexiones sobre lo que PISA ha permitido conocer y comprender del funcionamiento del sistema educativo nacional. Para ello se propone poner a la luz algunos de los resultados que emergen de la participación de Uruguay en PISA a lo largo de una década y resaltar algunas características del sistema educativo uruguayo en perspectiva comparada con otros países de la región. Por otro lado, se comparten algunas reflexiones locales sobre los aportes de una evaluación internacional como PISA, su enfoque y su rol en el marco de un sistema de información y de evaluaciones de aprendizajes nacional, y también, sobre cómo debieran analizarse, leerse y utilizarse sus resultados.

Biografía del autor/a

Andrés Peri, Administración Nacional de Educación Pública

Sociólogo por la Universidad de la República de Uruguay y Ph.D. en Demografía por la Universidad de Texas en Austin (EE.UU.). Ha colaborado en diversas publicaciones sobre temas de educación, estructura social, desigualdad y demografía. Es director de la División de Investigación, Evaluación y Estadística de ANEP CODICEN donde desarrolló junto con otros colegas el Sistema de Evaluación de Aprendizajes en Línea (SEA), el Monitor Educativo de Enseñanza Primaria entre otros proyectos. Es el coordinador nacional del Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad Educativa (LLECE de Unesco) y es el representante de Uruguay ante el Junta de Gobierno de PISA. Ha sido consultor de varios organismos internacionales -CARE, WFP, CEPAL, CELADE-, y da clases en los posgrados de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de la República.

María Helvetia Sánchez, Administración Nacional de Educación Pública

Coordinadora Nacional de la Evaluacion PISA de OCDE. Administracion Nacional de Educacion Publica desde 2008. Especialista en evaluación de aprendizajes. Profesora de Matemática. Profesora de Didáctica de Matemática. Consultorías en Instituciones Educativas en Didáctica y en Evaluación. ANEP. Coordinadora Nacional PISA ANEP desde 2008. Docente Administración Nacional de Educación Pública desde 1982. Especialista en Evaluación de Aprendizajes en el área MatemáticaANEP desde 1993. Participación en investigaciones de CEPAL, UCUDAL y ANEP.

Adrián Silveira, Administración Nacional de Educación Pública

Investigador en el Programa PISA Uruguay, ANEP/CODICEN

Mariana Sotelo, Administración Nacional de Educación Pública

Investigadora en el Programa PISA Uruguay ANEP/CODICEN

Citas

Amarante, V., Galván, M. & Mancero, X. (2016). Desigualdad en América Latina, una medición global. Revista Comisión Económica Para América Latina (118), 27-47. Disponible en http://hdl.handle.net/11362/40024

ANEP-CODICEN- División de Investigación, Evaluación y Estadísticas Educativas (2003). Pisa 2003 en Uruguay. Primer Informe de resultados. Montevideo.

ANEP-CODICEN- División de Investigación, Evaluación y Estadísticas Educativas (2007). Uruguay en Pisa 2006. Primer Informe de resultados. Montevideo: Tradinco.

ANEP-CODICEN- División de Investigación, Evaluación y Estadísticas Educativas (2009). Evaluación de Aprendizajes en Lengua, Matemática y Ciencias, enseñanza Primaria Nacional de 6° año. En Matemática, Lectura y Ciencias. 2009, Primer Informe de resultados. Montevideo: ANEP-CODICEN.

ANEP–CODICEN- División de Investigación, Evaluación y Estadísticas Educativas (2013). Evaluación Nacional de 6° año. En Matemática, Lectura y Ciencias. 2013, Primer Informe. Montevideo: ANEP-CODICEN.

ANEP – CODICEN- División de Investigación, Evaluación y Estadísticas Educativas (2014). Pisa 2012 en Uruguay. Primer Informe. Montevideo: ANEP-CODICEN.

Antia, F., Castillo, M. Fuentes, G. & Midaglia, C. (2013). La renovación del sistema de protección uruguayo: el desafío de superar la dualización. Revista Uruguaya de Ciencia Política [Online], 22(2), 153-174. Disponible en: http://www.scielo.edu.uy/pdf/rucp/v22nspe/v22nspe08.pdf

Blanco, E. (2011). Los límites de la escuela. Educación, desigualdad, y aprendizajes en México. 1a. ed. – México, D.F.: El Colegio de México, Centro de Estudios Sociológicos.

Boado, M. y T. Fernández (2010). Trayectorias académicas y laborales de los jóvenes en Uruguay: el panel PISA 2003-2007. Montevideo: Facultad de Ciencias Sociales-UdelaR.

Cardozo, S. (2009). Experiencias laborales y deserción en la cohorte de estudiantes evaluados por PISA 2003 en Uruguay: nuevas evidencias. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 7(4), 198-218.

CEPAL. (2015). Desarrollo Inclusivo. Una nueva generación de políticas para superar la pobreza y reducir la desigualdad en América Latina y el Caribe. Conferencia Regional sobre Desarrollo Social de América Latina y el Caribe, Lima: 2 a 4 de noviembre 2015. Santiago: Naciones Unidas. DOI: hdl.handle.net/11362/39100

Comisión Económica Para América Latina y El Caribe (2014). Panorama Social de América Latina. Santiago de Chile: Naciones Unidas. Disponible en: http://hdl.handle.net/11362/39965

Conboy, J. (2011). Retention and science performance in Portugal as evidenced by PISA. Procedia Social and Behavioral Sciences, 12, 311-321. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.02.040

Filgueira, C., Rodríguez, F. & Fuentes, A. (2006). Viejos instrumentos de la inequidad educativa: Repetición en primaria y su impacto sobre la equidad en Uruguay. En S. Cueto (Ed.), Educación y brechas de equidad en américa latina. Tomo II (pp. 457-543). Chile: San Marino.

Fernández, T. (2009). Abriendo la caja negra: trayectorias en la Educación Media Superior del Uruguay observadas en la cohorte de estudiantes evaluados por PISA 2003. En El Uruguay desde la sociología, VII (pp. 355-382). Montevideo: Departamento de Sociología-FCS-UdelaR, Disponible en http://209.177.156.169/libreria_cm/archivos/pdf_581.pdf

Gomes-Neto, J. B. & Hanushek, E.A. (1994). The Causes and Consequences of Grade Repetition: Evidence from Brazil. Economic Development and Cultural Change, 43 (1) 117-148. doi: http://dx.doi.org/0013-0079/95/4301-0009$01.00

Hanushek, E. & Woessman, L. (2006). The economics of international differences in educational achievement. Handbook of Economics of Education, 3(2) 89-200. doi: http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-444-53429-3.00002-8

Johnson (Eds.). El Uruguay desde la sociología VII (355-382). Montevideo: Departamento de Sociología-FCS-UdelaR. Disponible en http://209.177.156.169/libreria_cm/archivos/pdf_581.pdf

OCDE (2004). Informe PISA 2003. Aprender para el mundo del mañana. Madrid: Santillana Educación.

OECD (2014). PISA 2012 RESULTS: What Students Know and Can Do. Student Performance in Mathematics, Reading and Science. Volume I, Revised edition, February 2014. OECD Publishing. doi: http://dx.doi.org/10.1787/9789264201118-en

PNUD (2014). Informe de Desarrollo Humano. Washington: Communications Development Incorporated.

PNUD (2004). Informe de Desarrollo Humano. Madrid: Ediciones Mundi Prensa.

Ríos, A. (2012). Eventos de riesgo en la trayectoria académica de los jóvenes durante la Educación Media Superior. Rev. Cienc. Soc. 27(35). doi: http://dx.doi.org/10.13140/2.1.2994.8168

Rivas, A. (2015 a). América Latina después de PISA: lecciones aprendidas de la educación en siete países (2000-2015). Buenos Aires: CIPPEC, Instituto Natura, Instituto Natura.

Rivas, A. (2015, 21 Junio). América Latina después de PISA: un balance. El País [periódico]. Disponible en: http://blogs.elpais.com/contrapuntos/2015/06/america-latina-despues-de-pisa-un-balance.html

Roca, E. (2009). Las evaluaciones internacionales. En E. Martin & F. Martinez Rizo (Coords.), Avances y desafíos en la evaluación educativa (pp. 41-52). España: Fundación Santillana.

Rumberger, R.W. & Willms, J. (1992). The impact of racial and ethnic segregation on the achievement gap in California high schools. Educational Evaluation and Policy Analysis, 14(4), 377-396.

UNESCO, OREALC, (2015). Informe de Resultados TERCE. Tercer estudio Regional Comparativo y Explicativo. Logros de Aprendizaje. Santiago de Chile: Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la calidad de la Educación. Fundación Santillana, Unicef, Aecid, ETs. Disponible en http://unesdoc.unesco.org/images/0022/002275/227501s.pdf

Vandecandelaere, M., Vansteelandt, S., De Fraine, B., & Van Damme, J. (2016). The effects of early grade retention: Effect modification by prior achievement and age. Journal of SchoolPsychology, 54, 77-93. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jsp.2015.10.004

Willms, J. D. (2002). Ten hypotheses about socioeconomic gradients and community differences in children’s developmental outcomes. Canada: HRDC Publications Centre.

Willms, J. D. (2006). Learning Divides: Ten Policy Questions About the Performance and Equity of Schools and Schooling Systems. Montreal: UNESCO.

Xia, N., & Kirby, S. N. (2009). Retaining students in grade: A literature review of the effects of retention on students academic and nonacademic outcomes. Disponible en: http://www.rand.org/pubs/technical_reports/2009/RAND_TR678.pdf

Descargas

Publicado

2016-07-06

Número

Vol. 22 Núm. 1 (2016)

Sección

Monográfico

Licencia

Los autores ceden de forma no exclusiva los derechos de explotación de los trabajos publicados a RELIEVE (a los solos efectos de favorecer la difusión de los artículos publicados:firmar contratos de difusión, de integración en bases de datos, etc.) y consienten que se distribuyan bajo la licencia de Creative Commons Reconocimiento-Uso No Comercial 4.0 International (CC-BY-NC 4.0), que permite a terceros el uso de lo publicado siempre que se mencione la autoría de la obra y la fuente de publicación, y se haga uso sin fines comerciales.

Los autores pueden llegar a otros acuerdos contractuales adicionales e independientes, para la distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicado en esta revista (por ejemplo, incluyéndolo en un repositorio institucional o publicándolo en un libro), siempre y cuando se cite claramente que la fuente original de publicación es esta revista.

A los autores se les anima a difundir su trabajo después de publicado, a través de internet (por ejemplo, en archivos institucionales en línea o en su página web) lo que puede generar intercambios interesantes y aumentar las citas del trabajo.

La mera remisión del artículo a RELIEVE supone la aceptación de estas condiciones.