What PISA showed us: lights and shadows of the participation in Uruguay across a decade

Authors

  • Andrés Peri Administración Nacional de Educación Pública
  • María Helvetia Sánchez Administración Nacional de Educación Pública
  • Adrián Silveira Administración Nacional de Educación Pública
  • Mariana Sotelo Administración Nacional de Educación Pública

DOI:

https://doi.org/10.7203/relieve.22.1.8272

Keywords:

PISA, learning assessment, comparative performance, repetition, Latin America inequity, Uruguay.

Abstract

The aim of this paper is to to analyze what PISA has allowed to know and understand the functioning of the national educational system. To this end it is proposed to expose some results which arise from participation of Uruguay in PISA during a decade, and highlight some characteristics of Uruguayan educational system from a comparative perspective with other states of same region. By the other hand, they are shared some local reflections about contributions of an international assessment such as PISA, its approach, and its role in the mark of the system of information and evaluation of national learning, and also, about how it should analyze, interpret and use its results.

Author Biographies

Andrés Peri, Administración Nacional de Educación Pública

Sociólogo por la Universidad de la República de Uruguay y Ph.D. en Demografía por la Universidad de Texas en Austin (EE.UU.). Ha colaborado en diversas publicaciones sobre temas de educación, estructura social, desigualdad y demografía. Es director de la División de Investigación, Evaluación y Estadística de ANEP CODICEN donde desarrolló junto con otros colegas el Sistema de Evaluación de Aprendizajes en Línea (SEA), el Monitor Educativo de Enseñanza Primaria entre otros proyectos. Es el coordinador nacional del Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad Educativa (LLECE de Unesco) y es el representante de Uruguay ante el Junta de Gobierno de PISA. Ha sido consultor de varios organismos internacionales -CARE, WFP, CEPAL, CELADE-, y da clases en los posgrados de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de la República.

María Helvetia Sánchez, Administración Nacional de Educación Pública

Coordinadora Nacional de la Evaluacion PISA de OCDE. Administracion Nacional de Educacion Publica desde 2008. Especialista en evaluación de aprendizajes. Profesora de Matemática. Profesora de Didáctica de Matemática. Consultorías en Instituciones Educativas en Didáctica y en Evaluación. ANEP. Coordinadora Nacional PISA ANEP desde 2008. Docente Administración Nacional de Educación Pública desde 1982. Especialista en Evaluación de Aprendizajes en el área MatemáticaANEP desde 1993. Participación en investigaciones de CEPAL, UCUDAL y ANEP.

Adrián Silveira, Administración Nacional de Educación Pública

Investigador en el Programa PISA Uruguay, ANEP/CODICEN

Mariana Sotelo, Administración Nacional de Educación Pública

Investigadora en el Programa PISA Uruguay ANEP/CODICEN

References

Amarante, V., Galván, M. & Mancero, X. (2016). Desigualdad en América Latina, una medición global. Revista Comisión Económica Para América Latina (118), 27-47. Disponible en http://hdl.handle.net/11362/40024

ANEP-CODICEN- División de Investigación, Evaluación y Estadísticas Educativas (2003). Pisa 2003 en Uruguay. Primer Informe de resultados. Montevideo.

ANEP-CODICEN- División de Investigación, Evaluación y Estadísticas Educativas (2007). Uruguay en Pisa 2006. Primer Informe de resultados. Montevideo: Tradinco.

ANEP-CODICEN- División de Investigación, Evaluación y Estadísticas Educativas (2009). Evaluación de Aprendizajes en Lengua, Matemática y Ciencias, enseñanza Primaria Nacional de 6° año. En Matemática, Lectura y Ciencias. 2009, Primer Informe de resultados. Montevideo: ANEP-CODICEN.

ANEP–CODICEN- División de Investigación, Evaluación y Estadísticas Educativas (2013). Evaluación Nacional de 6° año. En Matemática, Lectura y Ciencias. 2013, Primer Informe. Montevideo: ANEP-CODICEN.

ANEP – CODICEN- División de Investigación, Evaluación y Estadísticas Educativas (2014). Pisa 2012 en Uruguay. Primer Informe. Montevideo: ANEP-CODICEN.

Antia, F., Castillo, M. Fuentes, G. & Midaglia, C. (2013). La renovación del sistema de protección uruguayo: el desafío de superar la dualización. Revista Uruguaya de Ciencia Política [Online], 22(2), 153-174. Disponible en: http://www.scielo.edu.uy/pdf/rucp/v22nspe/v22nspe08.pdf

Blanco, E. (2011). Los límites de la escuela. Educación, desigualdad, y aprendizajes en México. 1a. ed. – México, D.F.: El Colegio de México, Centro de Estudios Sociológicos.

Boado, M. y T. Fernández (2010). Trayectorias académicas y laborales de los jóvenes en Uruguay: el panel PISA 2003-2007. Montevideo: Facultad de Ciencias Sociales-UdelaR.

Cardozo, S. (2009). Experiencias laborales y deserción en la cohorte de estudiantes evaluados por PISA 2003 en Uruguay: nuevas evidencias. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 7(4), 198-218.

CEPAL. (2015). Desarrollo Inclusivo. Una nueva generación de políticas para superar la pobreza y reducir la desigualdad en América Latina y el Caribe. Conferencia Regional sobre Desarrollo Social de América Latina y el Caribe, Lima: 2 a 4 de noviembre 2015. Santiago: Naciones Unidas. DOI: hdl.handle.net/11362/39100

Comisión Económica Para América Latina y El Caribe (2014). Panorama Social de América Latina. Santiago de Chile: Naciones Unidas. Disponible en: http://hdl.handle.net/11362/39965

Conboy, J. (2011). Retention and science performance in Portugal as evidenced by PISA. Procedia Social and Behavioral Sciences, 12, 311-321. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2011.02.040

Filgueira, C., Rodríguez, F. & Fuentes, A. (2006). Viejos instrumentos de la inequidad educativa: Repetición en primaria y su impacto sobre la equidad en Uruguay. En S. Cueto (Ed.), Educación y brechas de equidad en américa latina. Tomo II (pp. 457-543). Chile: San Marino.

Fernández, T. (2009). Abriendo la caja negra: trayectorias en la Educación Media Superior del Uruguay observadas en la cohorte de estudiantes evaluados por PISA 2003. En El Uruguay desde la sociología, VII (pp. 355-382). Montevideo: Departamento de Sociología-FCS-UdelaR, Disponible en http://209.177.156.169/libreria_cm/archivos/pdf_581.pdf

Gomes-Neto, J. B. & Hanushek, E.A. (1994). The Causes and Consequences of Grade Repetition: Evidence from Brazil. Economic Development and Cultural Change, 43 (1) 117-148. doi: http://dx.doi.org/0013-0079/95/4301-0009$01.00

Hanushek, E. & Woessman, L. (2006). The economics of international differences in educational achievement. Handbook of Economics of Education, 3(2) 89-200. doi: http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-444-53429-3.00002-8

Johnson (Eds.). El Uruguay desde la sociología VII (355-382). Montevideo: Departamento de Sociología-FCS-UdelaR. Disponible en http://209.177.156.169/libreria_cm/archivos/pdf_581.pdf

OCDE (2004). Informe PISA 2003. Aprender para el mundo del mañana. Madrid: Santillana Educación.

OECD (2014). PISA 2012 RESULTS: What Students Know and Can Do. Student Performance in Mathematics, Reading and Science. Volume I, Revised edition, February 2014. OECD Publishing. doi: http://dx.doi.org/10.1787/9789264201118-en

PNUD (2014). Informe de Desarrollo Humano. Washington: Communications Development Incorporated.

PNUD (2004). Informe de Desarrollo Humano. Madrid: Ediciones Mundi Prensa.

Ríos, A. (2012). Eventos de riesgo en la trayectoria académica de los jóvenes durante la Educación Media Superior. Rev. Cienc. Soc. 27(35). doi: http://dx.doi.org/10.13140/2.1.2994.8168

Rivas, A. (2015 a). América Latina después de PISA: lecciones aprendidas de la educación en siete países (2000-2015). Buenos Aires: CIPPEC, Instituto Natura, Instituto Natura.

Rivas, A. (2015, 21 Junio). América Latina después de PISA: un balance. El País [periódico]. Disponible en: http://blogs.elpais.com/contrapuntos/2015/06/america-latina-despues-de-pisa-un-balance.html

Roca, E. (2009). Las evaluaciones internacionales. En E. Martin & F. Martinez Rizo (Coords.), Avances y desafíos en la evaluación educativa (pp. 41-52). España: Fundación Santillana.

Rumberger, R.W. & Willms, J. (1992). The impact of racial and ethnic segregation on the achievement gap in California high schools. Educational Evaluation and Policy Analysis, 14(4), 377-396.

UNESCO, OREALC, (2015). Informe de Resultados TERCE. Tercer estudio Regional Comparativo y Explicativo. Logros de Aprendizaje. Santiago de Chile: Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la calidad de la Educación. Fundación Santillana, Unicef, Aecid, ETs. Disponible en http://unesdoc.unesco.org/images/0022/002275/227501s.pdf

Vandecandelaere, M., Vansteelandt, S., De Fraine, B., & Van Damme, J. (2016). The effects of early grade retention: Effect modification by prior achievement and age. Journal of SchoolPsychology, 54, 77-93. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jsp.2015.10.004

Willms, J. D. (2002). Ten hypotheses about socioeconomic gradients and community differences in children’s developmental outcomes. Canada: HRDC Publications Centre.

Willms, J. D. (2006). Learning Divides: Ten Policy Questions About the Performance and Equity of Schools and Schooling Systems. Montreal: UNESCO.

Xia, N., & Kirby, S. N. (2009). Retaining students in grade: A literature review of the effects of retention on students academic and nonacademic outcomes. Disponible en: http://www.rand.org/pubs/technical_reports/2009/RAND_TR678.pdf

Downloads

Published

2016-07-06

Issue

Vol. 22 No. 1 (2016)

Section

Special Section

License

The authors grant non-exclusive rights of exploitation of works published to RELIEVE and consent to be distributed under the Creative Commons Attribution-Noncommercial Use 4.0 International License (CC-BY-NC 4.0), which allows third parties to use the published material whenever the authorship of the work and the source of publication is mentioned, and it is used for non-commercial purposes. 

    The authors can reach other additional and independent contractual agreements, for the non-exclusive distribution of the version of the work published in this journal (for example, by including it in an institutional repository or publishing it in a book), as long as it is clearly stated that the Original source of publication is this magazine.  

    Authors are encouraged to disseminate their work after it has been published, through the internet (for example, in institutional archives online or on its website) which can generate interesting exchanges and increase work appointments. 

   The fact of sending your paper to RELIEVE implies that you accept these conditions.