Ciego, sordo y mudo: el sistema sanitario ante la objeción de conciencia al aborto
DOI:
https://doi.org/10.7203/qfia.9.2.22955
Abstract
Blind, deaf, and mute: the healthcare system regarding conscientious objection to abortion
Resumen: A la luz de la obra de Fernando Broncano, Conocimiento expropiado (2020), este trabajo plantea la objeción de conciencia generalizada al aborto como un fenómeno que origina situaciones de injusticia epistémica. El acceso a la información, el disvalor del testimonio de las mujeres y el silencio cómplice, individual e institucional, perpetuador de la ignorancia sistémica son realidades que afectan a un número indeterminado de mujeres que requiere la interrupción de su embarazo. Para hacer frente al daño generado, se plantea cómo las redes y movimientos pro-elección distribuyen información y recursos sobre el aborto fuera del ámbito clínico y se organizan como fuerzas de resistencia epistémica, capaces de crear y compartir conocimiento en un ejercicio de democracia radical, en el sentido expresado por Broncano.
Abstract: In accordance with Fernando Broncano’s work, Conocimiento expropiado (2020), this paper considers the widespread conscientious objection to abortion as a phenomenon that creates situations of epistemic injustice. Access to information, devaluation of women’s testimony, as well as individual and institutional complicit silence that perpetuates systemic ignorance, are realities that affect an indeterminate number of women who require the termination of their pregnancies. In order to address the damage generated, we consider how pro-choice networks and movements distribute information and resources on abortion outside the clinical sphere. They also organise themselves as forces of epistemic resistance, capable of creating and sharing knowledge in an exercise of radical democracy, in the sense expressed by Broncano.
Palabras clave: Objeción de conciencia, aborto, injusticia epistémica, ignorancia institucional, resistencia epistémica.
Keywords: Conscientious objection, abortion, epistemic injustice, institutional ignorance, epistemic resistance.
Downloads
References
Aiken, A.; Gomperts, R. y Trussell, J. (2016), “Experiences and characteristics of women seeking and completing at-home medical termination of pregnancy through online telemedicine in Ireland and Northern Ireland: A population-based analysis”, British Journal of Obstetrics & Gynaecology, 122 (8): 1050-1.
Álvarez, P. [8 de julio de] 2021, “Igualdad quiere cambiar la ley del aborto para regular la objeción de conciencia”, El País, https://elpais.com/sociedad/2021- 07-08/igualdad-quiere-eliminar-los-tres-dias-de-reflexion-obligatoria-antes-de-abortar.html
Ayala, S. 2022, “El activismo que no apreciamos: Su señoría Kent, mi madre es feminista y vota aunque no sepa que está oprimida”, Quaderns de filosofía, IX, 2: 27-37.
Ayala, S. y Vasilyeva, N. 2016, “Responsibility for Silence”, Journal of Social Philosophy, 47 (3): 256-72.
Bajos, N. y Ferrand M. 2011, “De l’interdiction au contrôle: les enjeux contemporains de la légalisation de l’avortement”, Revue française des affaires sociales, 1 (1): 42-60.
Broncano, F. 2020, Conocimiento expropiado, Akal.
Cadena Ser [22 de septiembre de] 2021, “Cascada de denuncias sobre las dificultades para abortar en hospitales públicos tras el testimonio de Marta”, https://cadenaser.com/ser/2021/09/22/sociedad/1632305592_202802.html
Casey, N. [21 de septiembre de] 2021, “‘Tenía la sensación de estar haciendo algo clandestino’: abortar es legal en España, pero hay médicos que se niegan a hacerlo”, The New York Times, https://www.nytimes.com/es/2021/09/21/espanol/espana-aborto-legal.html
Castro, C. y Ordóñez, R. [16 de junio de] 2021, “¿Acoso o información? La última lucha a las puertas de las clínicas de aborto”, El Independiente, https://www.elindependiente.com/vida-sana/salud/2021/06/12/acoso-o-informacion-la-ultima-lucha-a-las-puertas-de-las-clinicas-de-aborto/
Chavkin, W.; Leitman, L. y Polin, K. 2013, “Conscientious objection and refusal to provide reproductive healthcare: A White Paper examining prevalence, health consequences, and policy responses”, International Journal of Gynecology & Obstetrics, 123 (3), S41-S56.
Galewitz, P. [10 de noviembre de] 2016, “A study tests the safety of women using abortion pills sent by mail”, New York Times, https://www.nytimes.com/2016/11/11/health/abortion-study-mail.html
Greppi, A. y Triviño, R. 2021, “Injusticia epistémica e ignorancia institucional. El caso de Samba Martine”, Las Torres de Lucca: revista de filosofía política, 10 (19): 15-28.82
La Sexta [2 de junio de] 2021, “Cuando el periodismo sirve para cambiar la realidad social: el Salvados sobre el aborto despierta a la comunidad política”, https://www.lasexta.com/programas/salvados/cuando-periodismo-sirve-cambiar-realidad-social-salvados-aborto-despierta-comunidad-politica_2021060260b75d3a0be56a0001e9a128.html
Lohr, P.; Fjerstad, M.; DeSilva, U. et al. 2014, “Abortion”, British Medical Journal, 348: f7553.
Lourido, M. [21 de septiembre de] 2021, “Un hospital público se negó a realizar un aborto pese a la inviabilidad del feto y el riesgo para la mujer”, Cadena Ser, https://cadenaser.com/programa/2021/09/22/hoy_por_hoy/1632287845_ 785620.html
Marecek, J.; McLeod, C. y Hoggart, L. 2017, “Abortion in legal, social, and healthcare contexts”, Feminism & Psychology, 27 (1): 4-14.
McGoey, L. 2019, The Unknowers. How Strategic Ignorance Rules the World, ZED Books.
Medina, J. 2022, “Activismo epistémico y la epistemología del empoderamiento”, Quaderns de filosofia, IX, 2: 19-26.
Medina, J. 2013, The Epistemology of Resistance. Gender and Racial Oppression, Epistemic Injustice, and Resistant Imaginations, Oxford University Press.
Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social. 2021, “Distribución porcentual del número de abortos realizados según tipo de centro”, https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/embarazo/tablas_figuras.htm#Tabla4
Navarro, J. 2022, “Reivindicaciones del crédito epistémico en el contexto social”, Quaderns de filosofía, IX, 2: 63-72.
Triviño, R. 2017, “Acciones indebidas en el acceso al aborto. A propósito del periodo de espera y asesoramiento obligatorios”, en R. Triviño y T. Ausín (eds.), Hacer o no hacer. La responsabilidad por acciones y omisiones, Plaza y Valdés, 313-39.
Triviño, R. 2014, El peso de la conciencia. La objeción en el ejercicio de las profesiones sanitarias, CSIC-Plaza y Valdés.
Triviño, R. 2012, “Mujeres migrantes y misoprostol: aborto privado, escándalo público”, Dilemata, 10: 31-44.
Downloads
Published
How to Cite
-
Abstract578
-
PDF (Español)355
Issue
Section
License
Works published in QUADERNS DE FILOSOFIA are under the licence Creative Commons Attribution-NonComercial-NoDerivatives 4.0 International.
Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
The authors authorize the publisher to archive the article into databases and indexes (such as EBSCO, DOAJ, ProQuest), and permit the publisher to apply DOI to the article.
Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
Make a Submission
Language
Information
