El origen discursivo del concepto y su necesaria modalización en la filosofía kantiana

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.7203/REK.9.1.28346

Palabras clave:

Modalidad, conceptos, lógica, discursividad, posibilidad

Resumen

En la Crítica de la Razón Pura, Kant define los juicios modales como un tipo especial de enlace, que pone en relación a los conceptos con las propias facultades cognoscitivas. Las categorías modales no expanden en lo más mínimo el contenido de un conocimiento, sino que son las formas en las que se pueden pensar los conceptos como conocimiento, esto es, en relación con algo como posible, efectivo o necesario. Esta peculiaridad de la teoría lógica kantiana está siendo estudiada de forma renovada en los últimos años, principalmente por la corriente analítica. Nuestro interés dentro de este tema es la relación entre la modalidad, el pensamiento discursivo y los conceptos; y cómo el concepto, por su propia naturaleza discursiva, está siempre acompañado de la conciencia de su posibilidad.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Allison, H. (1983). Kant’s Transcendental Idealism. An Interpretation and Defense. Yale University Press.

Abaci, U. (2008). Kant’s Theses on Existence. British Journal of History of Philosophy, 16(3), 559–593.

Abaci, U. (2019). Kant’s Revolutionary Theory of Modality. Oxford University Press.

Blecher, I. (2013). Kant on Formal Modality. Kant-Studien, 104(1), 44–62.

Caimi, M. (2016). La función regulativa del ideal de la razón pura. Revista de filosofía DIÁNOIA, 42(42), 61–79.

Chignell, A. (2014). Kant and the ‘Monstrous’ Ground of Possibility. Kantian Review, 19(1), 53–69.

Frege, G. (1973). Fundamentos de aritmética. Editorial Laia.

Frege, G. (2017). Escritos lógico-filosóficos. Colihue.

Forgie, W. (2000). Kant and Frege: Existence as a Second-Level Property. Kant-Studien, 91, 165–177.

Forgie, W. (2008a). How Is the Question ‘Is Existence a Predicate?’ Relevant to the Ontological Argument? International Journal for Philosophy of Religion, 64(3), 117–133.

Forgie, W. (2008b). Kant and Existence: Critique of Pure Reason A 600/B 628. Kant-Studien, 99(1), 1–12.

Hanna, R. (2001). Kant and the Foundations of Analytic Philosophy. Clarendon Press.

Kannisto, T. (2017). Kant and Frege on Existence. Synthese, 195(8), 3407–3432.

Kant, I. (1902–ss). Gesammelte Schriften. 23 vol. Königlich-Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin.

Kant, I. (2000). Lógica. Un manual de lecciones. Akal.

Kant, I. (2008). Los progresos de la metafísica. FCE.

Kant, I. (2016). Crítica del discernimiento. Antonio Machado Libros.

Kant, I. (2022). Crítica de la razón pura. Colihue.

Kemp Smith, N. (1918). A commentary to Kant’s ‘Critique of pure reason’. Macmillan and Co.

Leech, J. (2014). Making Modal Distinctions: Kant on the Possible, the Actual, and the Intuitive Understanding. Kantian Review, 19(3), 339–365.

Longuenesse, B. (1998). Kant and the Capacity to Judge. Princeton University Press.

Longuenesse, B. (2005). The transcendental ideal, and the unity of the critical system. En Kant on the Human Standpoint (páginas211-235). Cambridge University Press.

Palermo, S. (2018). Más allá de los límites del pensar discursivo. Notas sobre la figura del entendimiento intuitivo en la Crítica de la Facultad de Juzgar. Verifiche, 47(1–2), 5–37.

Pelegrin, L. (2022). Sobre una referencia implícita a la distinción entre intellectus archetypus e intellectus ectypus en el parágrafo 14 de la Crítica de la razón pura. Revista de Estudios Kantianos, 7(2), 342–359.

Winegar, R. (2017). Kant on God’s Intuitive Understanding: Interpreting CJ §76’s Modal Claims. Kantian Review, 22(2), 305–329.

Descargas

Publicado

2024-06-17

Cómo citar

Cruz, G. A. (2024). El origen discursivo del concepto y su necesaria modalización en la filosofía kantiana. Revista De Estudios Kantianos, 9(1), 98–126. https://doi.org/10.7203/REK.9.1.28346
Metrics
Vistas/Descargas
  • Resumen
    139
  • PDF
    48

Número

Vol. 9 Núm. 1 (2024): Revista de Estudios Kantianos

Sección

Artículos

Licencia

Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:

    1. Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
    2. Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
    3. Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).

Métrica