Criterios éticos

Criterios éticos de publicación

1. Criterios éticos para autores

Los trabajos serán originales del autor y no habrán sido publicados ni estarán pendientes de publicación en ningún otro lugar.

El autor es el responsable último de la veracidad de su trabajo, por lo tanto, si a pesar de los procesos de revisión por pares y detección de plagio un artículo de autenticidad o credibilidad dudosa llega a publicarse, toda la responsabilidad recaerá sobre el autor.

Si, una vez publicado el artículo, el autor considera pertinente incluir una rectificación, deberá ponerse en contacto con la revista para evaluar la necesidad de este cambio y, en caso de estar justificado, implementarlo.

El autor identificará debidamente las referencias a las investigaciones y las publicaciones ajenas, ciñéndose a los criterios de presentación de Celestinesca y a las prácticas académicas al uso.

La indicación de las fuentes de financiación se hará siempre al principio del artículo, con toda la información pertinente.

Si el trabajo ha sido enviado a alguna otra publicación con anterioridad, pero no ha sido publicado o aceptado para publicar, el autor explicará en la sección correspondiente del formulario de envío por qué lo reenvía a Celestinesca.

Si parte del trabajo ha sido publicado con anterioridad o está pendiente de publicación, el autor se asegurará de que puede reutilizar ese material e informará de ello en la sección correspondiente del formulario de envío.

El autor es responsable de asegurarse de ser el propietario de los derechos del trabajo y de los materiales complementarios que envía, incluidos los derechos de reproducción de contenido de terceros. En casos dudosos, el autor debe usar la sección de comentarios del formulario de envío para informar sobre los posibles problemas.

En ningún caso los trabajos podrán ser discriminatorios, difamatorios y/o atentar contra la dignidad de alguna persona o grupo. Del mismo modo, tampoco se aceptarán trabajos escritos con fines potencialmente dañinos y/o que puedan ser utilizados con fines potencialmente dañinos.

Los autores se comprometen a informar a la redacción de cualquier conflicto de interés o ético que pueda surgir lo antes posible para tomar las medidas pertinentes.

2. Criterios éticos para editores y coordinadores de secciones especiales

Los editores y/o coordinadores de las secciones especiales de Celestinesca se comprometen a llevar a cabo sus funciones de manera no discriminatoria y transparente.

Igualmente se comprometen a informar a la redacción de cualquier conflicto de interés o ético que pueda surgir lo antes posible para tomar las medidas pertinentes.

Finalmente, se comprometen a respetar los plazos fijados con la revista y mantener informada a la redacción de cualquier retraso o imprevisto.

Sus decisiones deben estar basadas en los mismos criterios éticos y de calidad que rigen Celestinesca, cuya redacción se reserva el derecho de disentir de y discutir dichas decisiones.

3. Criterios éticos para revisores

Si el revisor, a pesar del doble ciego, reconociera al autor del artículo y esto derivara en un conflicto de intereses, lo comunicará cuanto antes a la revista para que se tomen las medidas oportunas.

Si el revisor considerara que el artículo es discriminatorio y/o atenta contra la dignidad de alguna persona o grupo, debe comunicarlo a la revista. Lo mismo se aplica si el artículo le parece escrito con fines potencialmente dañinos y/o puede ser utilizado con fines potencialmente dañinos.

Si el revisor sospecha que en el artículo puede haberse incurrido en plagio, informará lo antes posible a la revista.

Si el revisor sospecha que el artículo puede ser fraudulento, informará lo antes posible a la revista.

Para otras cuestiones éticas y de etiqueta de la revisión por pares, véanse las Directrices para el revisor/a (más abajo).

4. Actuación ante casos de conflicto

Ante cualquier situación de conflicto ético, incluida cualquier otra eventualidad no recogida en los puntos siguientes, se contactará siempre en primer lugar directamente con la revista.

4.1 Conflictos de interés

Ante un conflicto de interés reconocido por cualquiera de los intervinientes en cualquiera de las fases de publicación en Celestinesca, el Consejo de Redacción y, en último término, el Director de la revista decidirán:

• Archivar el proceso de publicación: en el caso de conflictos de interés cuyo alcance pueda poner en duda la credibilidad del artículo o de la revista, se podrá archivar directamente el proceso de publicación.

• Recusar a la persona implicada y sustituirla por otra: en el caso de conflictos de interés que puedan poner en peligro la imparcialidad de la(s) persona(s) afectada(s), esta(s) será(n) apartada(s) del proceso de publicación y sustituida(s) por otra(s) que no se encuentre(n) en la misma situación.

• Seguir adelante con el proceso de publicación: en el caso de conflictos de interés cuyo alcance se considere que no va a poner en duda la credibilidad del artículo o de la revista, o a poner en peligro la imparcialidad de la(s) persona(s) afectada(s), se podrá continuar con el proceso de publicación.

En caso de que el conflicto de interés no haya sido comunicado a su debido tiempo a la revista, se considerará una mala práctica académica y se aplicará lo descrito en el punto 4.4.

En caso de que el conflicto de interés afecte a algún integrante del Consejo de Redacción y/o al Director de la revista, se recusarán de cualquier decisión al respecto.

4.2 Retirada de artículos

Un artículo ya publicado podrá ser retirado:

• A petición del autor: un autor podrá solicitar la retirada de un artículo propio en cualquier momento.

• A petición de terceras personas: se podrá solicitar la retirada de artículos ajenos que incurran en malas prácticas académicas (véase el punto 4.4). El Consejo de Redacción y, en último término, el Director de la revista informarán al autor del artículo denunciado, dándole la oportunidad de presentar sus alegaciones; comprobarán la veracidad de las acusaciones de mala práctica y tomarán una decisión al respecto.

En ambos casos, con fines de archivo, la revista conservará los metadatos correspondientes, pero el artículo dejará de estar disponible en la web y, en su lugar, se proporcionará un documento con una explicación de las razones por las cuales el artículo ha sido retirado y la fecha en la que lo ha sido. La revista no puede responsabilizarse de que el artículo retirado siga disponible a través de otras plataformas o en versiones en caché del sitio web.

4.3 Correcciones de artículos publicados

Un artículo ya publicado podrá ser emendado:

• A petición del autor: los autores podrán solicitar la corrección de un artículo propio en cualquier momento. Esto solo incluye errores y no correcciones estéticas, estilísticas o de erratas que no induzcan a error ninguno.

• A petición de terceras personas: se podrá solicitar la corrección de artículos ajenos. Esto solo incluye errores y no correcciones estéticas, estilísticas o de erratas que no induzcan a error ninguno. Ante esta situación se informará al autor del artículo afectado, quien valorará la pertinencia de la corrección y la autorizará o no. En caso de que el autor no autorice la corrección, pero el Consejo de Redacción y, en último término, el Director de la revista consideren que dicha corrección es pertinente, queda a criterio de estos su inclusión o no.

En ambos casos, los artículos corregidos incluirán una nota al comienzo sobre los cambios realizados, las razones para incluirlos y la fecha en la que se realizaron. La revista no puede responsabilizarse de que otras versiones sin emendar del artículo sigan disponibles a través de otras plataformas o en versiones en caché del sitio web.

4.4 Malas prácticas académicas

A efectos de lo aquí indicado, se considerarán malas prácticas académicas:

• El plagio total o parcial

• La falsificación o manipulación de datos y resultados

• La falta de honestidad respecto a situaciones de conflictos de interés, publicación previa o evaluación de los trabajos por parte de otras revistas, titularidad de derechos, etc.

• La voluntad de discriminar, difamar y/o atentar contra la dignidad de alguna persona o grupo

• La voluntad de dañar o de promover que sea dañada alguna persona o grupo

Además de rechazar y retirar artículos, la revista se revista el derecho a tomar otro tipo de medidas contra malas prácticas académicas recurrentes o especialmente graves, que pueden llegar incluso a la prohición de participar en ninguna de las actividades relacionadas con Celestinesca.

Criterios éticos de revisión

1. Compromiso

Celestinesca acude a prestigiosos especialistas de los estudios celestinescos para su proceso de revisión por pares. Las apretadas agendas de estos estudiosos no siempre les permiten, por más que quieran, comprometerse a completar una revisión del tipo que se necesita en el tiempo estipulado. Por esta razón, esperamos de nuestros revisores sinceridad a la hora de aceptar revisar un artículo para Celestinesca y que tengan en cuenta lo siguiente:

• El revisor aceptará hacer la revisión del artículo únicamente cuando tenga la seguridad de que puede completarla en las 4 semanas de plazo previstas

• Si, durante las 4 semanas previstas para la revisión, el revisor se diera cuenta de que no va a ser posible completarla dentro de plazo, o que no le va a ser posible completarla de ninguna manera, se pondrá en contacto lo antes posible con la revista para comunicárselo y que esta pueda tomar las medidas pertinentes.

• El revisor se comprometerá a asegurar el anonimato de su revisión. Más información al respecto en Asegurar una evaluación anónima.

Recomendamos leer estas Instrucciones para revisores antes de realizar el envío para familiarizarse con el uso de la plataforma.

2. Etiqueta de revisión

En Celestinesca concebimos las revisiones de los artículos como críticas constructivas destinadas a que los artículos que publicamos sean lo mejor posible. Los autores deben poder utilizar los informes de revisión para perfeccionar sus artículos y, a la vez, poder hacerse una idea clara de los puntos fuertes y débiles de su trabajo. Porque el proceso de revisión debe entenderse como un intercambio académico enriquecedor entre dos colegas del mismo campo, Celestinesca espera de sus revisores:

• Objetividad a la hora de afrontar la revisión del artículo

• Críticas constructivas

• Sinceridad

• Respeto, especialmente en lo referente al tono del informe de revisión

3. Criterios de aceptación/rechazo

Celestinesca publica artículos de investigación originales relacionados con el texto de Celestina (u obras afines). Estos pueden estudiar su interpretación, contexto histórico, imitaciones, continuaciones, traducciones, adaptaciones teatrales, etc. desde distintos puntos de vista: críticos, literarios, estilísticos y lingüísticos, etc. Para valorar la calidad de los trabajos recibidos, se tendrán en cuenta los siguientes elementos:

• Investigación: ¿Hay un trabajo de investigación detrás del artículo? ¿Respeta las convenciones académicas al uso en lo relativo a redacción, bibliografía, etc.?

• Originalidad: ¿Aporta algo original o novedoso al campo de los estudios celestinescos? ¿No aporta nada original o novedoso, pero sí aporta un nuevo enfoque o hace una revisión de los enfoques anteriores?

• Relevancia: ¿Supone este trabajo una aportación más o menos importante para el campo de los estudios celestinescos? ¿Es suficientemente interesante como para justificar su publicación?

• Título, resumen y palabras clave: ¿Son apropiados y suficientemente descriptivos el título, el resumen y las palabras clave?

• Redacción y estructura: ¿Está el artículo bien escrito, bien organizado y estructurado, de manera que el lecto pueda entenderlo?

• Argumentación y conclusiones: ¿Está bien argumentada la idea principal del artículo, de manera que el lector pueda serguir el pensamiento del autor hasta llegar a las conclusiones? ¿Son las conclusiones claras y las que, efectivamente, se pueden extraer de la argumentación que las precede?

• Metodología: ¿Se aprecia una metodología? ¿Es esta metodología adecuada? Si la metodología se expone de manera explícita en el artículo, ¿se aplica correctamente dicha metodología?

• Bibliografía: ¿Es pertinente la bibliografía citada en el artículo? ¿Está actualizada?

• Referencias: ¿Establece un diálogo suficiente con la crítica anterior, citándola donde es pertinente? ¿Puede afirmarse que el autor conoce la crítica anterior?

Recomendamos que en los informes de revisión se haga referencia a estos aspectos concretos. También recomendamos que, en los comentarios al autor, se le sugieran mejoras relativas a estos mismos aspectos.

4. Conflictos éticos

En previsión de los posibles conflictos éticos que pueden surgir durante el proceso de revisión, nuestros revisores deben cumplir con las siguientes pautas:

• Si el revisor, a pesar del doble ciego, reconociera al autor del artículo y esto derivara en un conflicto de intereses, lo comunicará cuanto antes a la revista para que se tomen las medidas oportunas

• Si el revisor considerara que el artículo es discriminatorio y/o atenta contra la dignidad de alguna persona o grupo, debe comunicarlo a la revista. Lo mismo se aplica si el artículo le parece escrito con fines potencialmente dañinos y/o puede ser utilizado con fines potencialmente dañinos

• Si el revisor sospecha que en el artículo puede haberse incurrido en plagio, informará lo antes posible a la revista

• Si el revisor sospecha que el artículo puede ser fraudulento, informará lo antes posible a la revista

Ante cualquier otra eventualidad de tipo ético no recogida aquí, contáctese siempre primero con la revista.