El Neodarwinismo y las ciencias de la forma: el porque de una alianza inicial imposible
DOI:
https://doi.org/10.7203/sjp.23954Keywords:
Historia de la Ciencia, Neodarwinismo, Morfología, Embriología.Abstract
La Síntesis Moderna ha estado muy poco dispuesta a introducir el desarrollo y la morfología entre sus principales argumentos. Ya desde el comienzo, surgió un importante divorcio con las ciencias de la forma, puesto que selección y adaptación penetraron todo el edificio teórico de la teoría evolutiva moderna. Aunque desde muy pronto hubo diferencias entre embriólogos y genéticos, muchos de los primeros estaban dispuestos a comprender el papel de los genes en el desarrollo y, en consecuencia, a proporcionar ideas en la naciente teoría evolutiva. Por otra parte, la teoría sintética interpretó la forma de los organismos, casi exclusivamente, en terminos de selección-adaptación. Cualquier postura internalista fue calificada de "morfología idealista" y, por ello mismo, como antievolutiva. Habría sido necesario un punto de vista más amplio a fin de construir una síntesis más completa. Se han considerado algunas posibles causas ideológicas no asumidas conscientemente a fin de explicar tales ausencias: reminiscencias de teología natural y una concepción opuesta al determinismo marxista: la historia es contingente.
Downloads
Downloads
Published
How to Cite
-
Abstract264
-
PDF (Español)146
Issue
Section
License
This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License.