La función de ‘lo problemático’ en la distinción entre juicio y proposición en la Lógica y en la Crítica de la razón pura

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.7203/REK.9.1.28239

Palabras clave:

Realidad lógica, error, juzgar problemático, prejuicio, juicio provisional, antinomia.

Resumen

La distinción que Kant establece entre juicios y proposiciones, en la Lógica, tiene su fundamento en la diferencia de origen modal entre juicios problemáticos y asertóricos. Si se toma en consideración que en la Crítica de la razón pura los juicios asertóricos se definen por el carácter ‘efectivamente real’ que conlleva su afirmación o negación, la pregunta que naturalmente surge es ¿cómo debe entenderse el significado de los juicios problemáticos en los que no es posible aseverar algo como realmente existente, siendo que, en la Crítica de la razón pura, Kant hace depender el sentido y la significación de un juicio, de que nos sean dadas intuiciones? Tomando en consideración la aproximación al tema de los juicios problemáticos de autores como Capozzi (2002) y Vanzo (2012), este ensayo intenta dar cuenta del significado y la función que cumple el concepto de lo problemático en relación con la búsqueda de la verdad y el descubrimiento del error en el pensamiento de Kant. De modo específico, se defiende su coherente relación con los juicios provisionales y prejuicios, así como su aplicación en la aproximación dilemática a la antinomia de la razón.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Claudia María Laos Igreda, Pontificia Universidad Católica del Perú

Integra el Grupo de Investigación de Filosofía Social (GIFS) adscrito al Vicerrectorado Académico de la Pontificia Universidad Católica del Perú. 

Citas

Capozzi, M. (2002). Kant e la lógica. Bibliopolis.
Capozzi, M. (2006). Kant on Heuristics as a Desirable Addition to Logic. En C. Cellucci y P. Pecere (Eds.), Demonstrative and Non Demonstrative Reasoning in Mathematics and Natural Science (pp. 123–181). Edizioni
Università di Cassino.
Capozzi, M. (2018). La prima antinomia di Kant: questioni logiche. Studi Kantiani, 31, 11–42.
Cicovacki, P. (2002). Between Truth and Ilussion: Kant at the Crossroads of Modernity. Rowman & Littlefield Publishers.
De Bianchi (2015). When Series Go in indefinitum, ad infinitum and in Infinitum Concepts of Infinity in Kant’s Antinomy of Pure Reason. Synthese, 192, 2395–2412.
Grier, M. (2001). Kant’s Doctrine of Transcendental Illusion. Cambridge University Press.

Laos, C. (2022). Los planetas parecen retroceder. Reflexión, apparentia y error en Kant. Con-Textos Kantianos, 16, 100–127.

La Rocca, C. (2001). Vorläufige Urteile und Urteilskraft. Zur heuristischen Logik des Erkenntnisprozesses. En V. Gerhardt (Ed.), Kant und die Berliner Aufklärung. Akten des IX. Internationalen Kant-Kongresses, Vol. II (pp. 351–361). Walter de Gruyter.

Lu-Adler, H. (2018). Kant and the Science of Logic: A Historical and Philosophical Reconstruction. Oxford Scholarship Online.
Merritt, M. (2015). Varieties of Reflection in Kant's Logic. British Journal for the History of Philosophy, 23(3), 478–501.
Regvald, R. (2015). Kant und die Logik. Am Bespiel seiner „Logik der vorläufige Urteilen”. Duncker & Humblot.
Stuhlmann-Laeisz, R. (1976). Kants Logik. Eine Interpretation auf der Grundlage von Vorlesungen, veröffentlichen Werken und Nachlass. Walter de Gruyter.
Vanzo, A. (2012). Kant on Truth-Aptness. History and Philosophy of Logic, 33(2), 109–126.
Vázquez Lobeiras, M. J. (1998). Die Logik und ihre Spiegelbild. Peter Lang.

Descargas

Publicado

2024-06-17

Cómo citar

Laos Igreda, C. M. (2024). La función de ‘lo problemático’ en la distinción entre juicio y proposición en la Lógica y en la Crítica de la razón pura. Revista De Estudios Kantianos, 9(1), 179–196. https://doi.org/10.7203/REK.9.1.28239
Metrics
Vistas/Descargas
  • Resumen
    142
  • PDF
    31

Número

Vol. 9 Núm. 1 (2024): Revista de Estudios Kantianos

Sección

Sección monográfica

Licencia

Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:

    1. Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
    2. Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
    3. Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).

Métrica

Artículos similares

<< < 

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.