Mesurer l’urgence. Quantification des risques et identification des priorités

Auteurs

  • Hy Dao Universidad de Ginebra, Suiza

DOI :

https://doi.org/10.7203/eutopias.0.18642

Mots-clés :

Quantification de l’environnement, Big Data, limites planétaires, durabilité et urgence

Résumé

Dans ce texte nous nous proposons d’aborder le processus de quantification de l’environnement à l’oeuvre depuis les années 1960 et de voir dans quelle mesure il permet d’interpréter en termes de durabilité et d’urgence les informations produites. L’explosion des moyens de collecte de données (débouchant sur ce qu’on appelle aujourd’hui le Big Data) semble ouvrir des horizons infinis pour l’analyse de toutes sortes de phénomènes socio-économiques ou environnementaux. Simultanément, les changements environnementaux actuels remettent à l’agenda scientifique et politique la notion contestée de limite. Les nouvelles données à disposition sont vues par certains comme la possibilité d’identifier de manière plus robuste des limites environnementales ou de développement. A contrario, la notion de limite, en particulier celle de « limites planétaires » semble procéder d’une double restriction, quantitative (fin des croissances illimitées) et conceptuelle (simplification de réalités complexes avec quelques valeurs critiques). Mais nous verrons que la limite ouvre également des possibilités de traduire les multiples données sur l’environnement en information régulatrice sur les équilibres fondamentaux à préserver et les priorités d’action. La première urgence est peut-être bien celle de produire cette information régulatrice dont les gouvernements, les entreprises, les individus doivent absolument disposer pour agir de manière pertinente et efficace dans un monde complexe et en changement.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Références

Blomqvist, Linus et al. (2013), « Does the Shoe Fit? Real versus Imagined Ecological Footprints », PLOS Biol,  11(11), e1001700. http://doi.org/10.1371/journal. pbio.1001700>

Carpenter, Stephen R. & Bennett, Elena M. (2011), «Reconsideration of the planetary boundary for phosphorus », Environmental Research Letters, 6 (1), 014009.http://doi.org/10.1088/1748-9326/6/1/014009>

Carson, R. (1963), Le Printemps Silencieux, Trad. J. F. Gravrand, Paris : Plon.

Costanza, R., et al. (1997), « The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital », Nature, pp. 387, 253-260.

Crutzen, P.J. (2002), « Geology of Mankind », Nature, 415 (6867), pp. 23–23. http://doi.org/10.1038/415023a

Rapport, D. & Friend, A. (1979), « Towards a Comprehensive Framework for Environmental Statistics: a Stress–response Approach », Statistics Canada Catalogue 11-510, Ottawa : Minister of Supply and Services Canada.

Dao, Hy et al. (2015), « Environmental Limits and Swiss Footprints Based on Planetary Boundaries », Genève : UNEP/GRID-Geneva et Université de Genève. <http://pb.grid.unep.ch>

EEA (2014), « Digest of EEA indicators 2014 », EEA Technical Report, No 8/2014.

Ehrlich, Paul R. & Holdren, John P. (1971), « Impact of Population Growth », Science, 171(3977), pp. 1212–1217. <http://doi.org/10.1126/science.171.3977.1212>

Eurostat (2014), « Getting Messages across Using Indicators. A Handbook based on Experiences from Assessing Sustainable Development Indicators », Eurostat Manuals and Guidelines, Luxembourg : Eurostat.

Fiala, Nathan (2008), « Measuring Sustainability: Why the Ecological Footprint is Bad Economics and Bad Environmental Science », Ecological Economics, 67(4), pp. 519–525. <http://doi.org/10.1016/j. ecolecon.2008.07.023>

Friot, Damien (2009), Environmental Accounting and Globalisation. Which Models to Tackle New Challenges? Applying Economics-Environment-Impacts Models to Evaluate Environmental Impacts Induced by Europe in China, and EU Carbon Tarifs, Paris : Ecole Nationale Supérieure des Mines de Paris. <https://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00527496>

Frischknecht, Rolf, et al. (2014), « Development of Switzerland’s Worldwide Environmental Impact », Berne : Office Fédéral de l’Environnement. <http://www.bafu.admin.ch/publikationen/publikation/01771/index.html?lang=en>

Georgescu-Roegen, Nicholas (1971), The Entropy Law and the Economic Process, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.

— (1979), « Energy Analysis and Economic Valuation », Southern Economic Journal, 1023-1058.

Hák, Tomas., Moldan, Bedrich & Dahl, Arther L. (2012), Sustainability Indicators: A Scientific Assessment, Washington : Island Press.

Hoekstra, Arjen Y. & Wiedmann, Thomas O. (2014), « Humanity’s Unsustainable Environmental Footprint », Science, 344 (6188), pp. 1114–1117. <http://doi.org/10.1126/science.1248365>

Hüssy, Charles (2016), « La territorialité, éléments pour une approche écogénétique », Société de Géographie de Genève. <http://www.sgeo-ge.ch>

IPCC (2013), « Summary for Policymakers », Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (p. 28). Cambridge (UK) et New York (USA) : IPCC. <http://www.ipcc.ch/report/ar5>

Jol, Andre, et al. (1997), Air Pollution in Europe 1997, Copenhagen : EEA.

Jungbluth, Niels, Stucki, Matthias & Leuenberger, Marianne (2011), Environmental Impacts of Swiss Consumption and Production. A Combination of Input-outpout Analysis with Life Cycle Assessment, Berne : Office Fédéral de l’Environnement.

Meadows, Donella H., et al. (1972), The Limits to Growth, New York : Universe.

Millennium Ecosystem Assessment (2005), « Ecosystems and Human Well-being: General Synthesis. A Report of the Millennium Ecosystem Assessment », Washington DC : Millennium Ecosystem Assessment.

Nykvist, B., et al. (2013), « National Environmental Performance on Planetary Boundaries. A study for the Swedish Environmental Protection Agency», Swedish Environmental Protection Agency, nr. 6576. <http://www.naturvardsverket.se/Om-Naturvardsverket/Publikationer/ISBN/6500/978-91-620-6576-8>

OECD (Organization of Economic Cooperation and Development) (1994), « Environmental Indicators », OECD core sets, Paris : OECD.

Pearce, David & Moran, Dominic (1994), The Economic Value of Biodiversity, London: Routledge.

Raffestin, Claude (1980), « Plaidoyer pour une écologie humaine », Archives suisses d’anthropologie générale, 44 (2), pp. 123–129.

Rees, William E. (1992), « Ecological Footprints and Appropriated Carrying Capacity: What Urban Economics Leaves Out », Environment and Urbanization, 4 (2), pp. 121– 130. <http://doi.org/10.1177/095624789200400212>

Rockström, Johan et al. (2009), « A Safe Operating Space for Humanity », Nature, 461(7263), pp. 472–475. <http://doi.org/10.1038/461472a>

Steffen, Will, et al. (2015), « Planetary Boundaries: Guiding Human Development on a Changing Planet », Science, 347 (6223), 1259855. <http://doi.org/10.1126/science.1259855>

UN/IEAG (2014), « A World that Counts. Mobilising the Data Revolution for Sustainable Development.United Nations », <http://www.undatarevolution.org>

Wackernagel, Mathis (1994), « Ecological Footprintand Appropriated Carrying Capacity: A Tool For Planning Toward Sustainability », Vancouver : Doctoral dissertation of the University of British Columbia. <http://circle.ubc.ca/handle/2429/7132>

Westman, Walter E. (1977), « How Much Are Nature’s Services Worth? », Science, 197 (4307), pp. 960–964. http://doi.org/10.1126/science.197.4307.960

Téléchargements

Publiée

2016-12-27

Comment citer

Dao, H. (2016). Mesurer l’urgence. Quantification des risques et identification des priorités. EU-topías. Revue d’interculturalité, De Communication Et d’études européennes, 12, 67–80. https://doi.org/10.7203/eutopias.0.18642
Métriques
Vues/Téléchargements
  • Résumé
    325
  • PDF
    55

Numéro

Rubrique

DOSSIER

Metrics