El concepto no-positivista de derecho de Kant
DOI:
https://doi.org/10.7203/REK.9.1.28134Keywords:
derecho, moral, positivismo, no-positivismo
Abstract
La tesis principal de este artículo es que el concepto de derecho de Kant es no-positivista, a pesar de que su filosofía jurídica incluye elementos positivistas muy fuertes. Mi argumento toma como punto de partida la distinción de tres elementos en torno a los cuales gira el debate entre el positivismo jurídico y el no- positivismo jurídico: primero, la expedición autoritativa, segundo, la eficacia social y, tercero, la corrección moral. Todas las teorías positivistas se limitan a los dos primeros elementos. Tan pronto en cuanto se establece una conexión necesaria entre estos dos primeros elementos y el tercero, a saber, la corrección moral, el panorama cambia radicalmente. El positivismo se convierte en no-positivismo. Existen dos tipos de conexiones entre el derecho y la moral: las conexiones clasificantes y las conexiones cualificantes. Esta distinción proviene de los diferentes tipos de efectos que producen los defectos morales. Una conexión clasificante lleva a la pérdida de la validez jurídica, mientras que una conexión cualificante sólo lleva a un defecto jurídico. En la teoría del derecho de Kant se dan ambas conexiones. La conexión cualificante es evidente en toda la teoría del derecho de Kant, mientras que la conexión clasificante, por el contrario, es rara y bien oculta. Esto bastará para considerar a Kant como un representante del no-positivismo incluyente.
Downloads
Author Biography
Alejandro Nava Tovar (Traductor), Universidad autónoma Metropolitana, Campus Azcapotzalco
References
Alexy, R. (2002). The Argument from Injustice. A Reply to Legal Positivism. Clarendon Press.
Alexy, R. (2005). Ralf Dreiers Interpretation der Kantischen Rechtsdefinition. En R. Alexy (Ed.), Integratives Verstehen. Zur Rechtsphilosophie Ralf Dreiers (pp. 95–109). Mohr Siebeck.
Alexy, R. (2006). Kants Begriff des praktischen Gesetzes. In O. Behrends (Ed.), Der biblische Gesetzesbegriff (Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen, Philologisch-Historische Klasse) (pp. 197–
216). Vandenhoeck & Ruprecht.
Alexy, R. (2008a). A Defence of Radbruch’s Formula. In M. D. A. Freeman (Ed.), Lloyd’s Introduction to Jurisprudence (pp. 426–443). Sweet & Maxwell and Thomson Reuters.
Alexy, R. (2008b). On the Concept and the Nature of Law. Ratio Juris, 21(3), 281–299.
Alexy, R. (2010). The Dual Nature of Law. Ratio Juris, 23(2), 167–182.
Alexy, R. (2012). Law, Morality, and the Existence of Human Rights. Ratio Juris, 25(1), 2–14.
Alexy, R. (2015). Legal Certainty and Correctness. Ratio Juris, 28(4), 441–451.
Alexy, R. (2017). The Ideal Dimension of Law. In G. Duke and R. P. George (Eds.), The Cambridge Companion to Natural Law Jurisprudence (pp. 314–341). Cambridge University Press.
Alexy, R. (2019). Kant’s Non-Positivistic Concept of Law. Kantian Review, 24(4), 497–512.
Beyleveld, D. y Brownsword, R. (2001.) Human Dignity in Bioethics and Biolaw. Oxford University Press.
Coleman, J. (2001). The Practice of Principle: In Defence of a Pragmatist Approach to Legal Theory. Oxford University Press.
Gardner, J. (2001). Legal Positivism: 51⁄2 Myths. American Journal of Jurisprudence, 46(1), 199–227.
Kant, I. (1991). Political Writings. Cambridge University Press.
Kant, I. (1996). Practical Philosophy. Cambridge University Press.
Kant, I. (1997). Critique of Pure Reason. Cambridge University Press.
Kant, I. (2005). La metafísica de las costumbres. Tecnos.
Kant, I. (2013a). Crítica de la razón pura. Taurus.
Kant, I. (2013b). Una respuesta a la pregunta: ¿Qué es la Ilustración? Alianza.
Radbruch, G. (2006). Statutory Lawlessness and Supra-Statutory Law (1946). Oxford Journal of Legal Studies, 26(1), 1–15.
Raz, J. (2003). About Morality and the Nature of Law. American Journal of Jurisprudence, 48(1), 1–15.
Raz, J. (2009). The Authority of Law: Essays on Law and Morality. Oxford University Press.
Ripstein, A. (2009) Force and Freedom. Kant’s Legal and Political Philosophy. Harvard University Press.
San Agustín (2006). De libero arbitrio. Der freie Wille. Schöningh.
Stone, M. J. (2017). Kant’s Apparent Positivism. In S. Kisilevsky and M. J.
Stone (Eds.), Freedom and Force: Essays on Kant’s Legal Philosophy (pp. 165–180). Hart Publishing.
Waldron, J. (1996). Kant’s Legal Positivism. Harvard Law Review, 109(7), 1535–1566.
Downloads
Published
How to Cite
-
Abstract562
-
PDF (Español)215
Issue
Section
License
The authors who publish in this journal agree with the following terms:
- The authors retain their copyright and guarantee to the journal the right to be the first to publish the work and to license it under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of its authorship and the initial publication in this journal.
- Authors may separately establish additional agreements for non-exclusive distribution of the version of the work published in the journal (for example, placing it in an institutional repository or publishing it in a book), with acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are allowed and encouraged to disseminate their work electronically (e.g., in institutional repositories or on their own website) before and during the submission process, as this can lead to productive exchanges as well as earlier and greater citation of published work (see The Effect of Open Access).
Similar Articles
Make a Submission
Language
Information
Keywords
